DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yabancı para ham maddesini satın alıp yine yabancı cinsi üzerinden davalı adına --------ürünlerinin satışına ilişkin faturalar düzenlediğini, aynı zamanda fiyat teklifini de yabancı para cinsinden yapmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı, takibe konu, müvekkilinin, davalı adına düzenlediği 48.088,15 TL ( 1.065,21 Euro) bedelli kur farkı faturasına davalı tarafından itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki mevcut ticari ilişki kapsamında, cari hesap alacağı olarak kaydedildiğini, buna ilişkin e defter kayıtlarının tutulduğunu, gerek fiyat teklifinin gerekse faturaların yaban kesilmesi, faturalara...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/845 Esas KARAR NO : 2026/17 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2026
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yabancı para ham maddesini satın alıp yine yabancı cinsi üzerinden davalı adına --------ürünlerinin satışına ilişkin faturalar düzenlediğini, aynı zamanda fiyat teklifini de yabancı para cinsinden yapmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı, takibe konu, müvekkilinin, davalı adına düzenlediği 48.088,15 TL ( 1.065,21 Euro) bedelli kur farkı faturasına davalı tarafından itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki mevcut ticari ilişki kapsamında, cari hesap alacağı olarak kaydedildiğini, buna ilişkin e defter kayıtlarının tutulduğunu, gerek fiyat teklifinin gerekse faturaların yaban kesilmesi, faturalara itiraz edilmemiş olması icra takibine konu kur farkı alacağının davalının kabul ettiği manasına geldiğini, davalı tarafın TL çek ile ödeme yaptığını, kur farkı alacağının tahsili için davalı aleyhine-------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olarak icra takibini durduğunu belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Davalı vekiline sunulan 02/04/2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında-------- İcra Dairesinin ---------- esas sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itirazları üzerine davacı-alacaklı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasına karşı esasa ilişkin itirazlarının; taraflar arasında yabancı para ödemesi ve kur farkı alacağına ilişkin bir sözleşme mevcut olmadığını, davalı müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir sözleşme kurulmadığını, müvekkili şirket ile davacı tarafın arasında yabancı para ödemesi yapılacağına ilişkin ve kur farkı talep edilebileceğine ilişkin herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafın ticari ilişki sürecinde herhangi bir biçimde yabancı para birimi talebi yahut iddiasının olmadığını, davacının fiyat teklif formu olarak sunmuş olduğu evraklarda herhangi bir imzanın mevcut olmadığını, tarafların arasında yabancı para ödemesi yapılacağına ve kur farkı alacağı talep edebileceğine ilişkin sözleşme mevcut olmaması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davacının kur farkı talep edebilmesi için taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin veya fiili bir uygulamanın olmasının zorunlu olduğunu, somut durumda taraflar arasında mal satımı ve kur farkı ödenmesine ilişkin olarak yazılı bir sö...