DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2015 KARAR TARİHİ : 04/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/08/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davanın değeri 11.634,07,-TL olarak gösterildiğini, ancak her bir davalının borç İle ilgili sorumluluk tutannın birbirinden farklı olduğunu, davalılardan ...in sorumlu olduğu tutarın 10.000,00,-TL olup, diğer davalı ...'in ise dava değerinin tamamı olan 11.634,07,-TLden sorumlu olduğunu, Dava dışı kredi borçlusu ... Ltd.Şti. tarafından müvekkili bankaya başvurusu üzerine müvekkil banka ile dava dışı şirket arasında GKS ve buna bağlı Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi akdedilerek, söz konusu sözleşme gereğince de müvekkili banka tarafından... nolu kredi kartı verildiğini, davalıların söz...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/459 Esas KARAR NO : 2026/108
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2015 KARAR TARİHİ : 04/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/08/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davanın değeri 11.634,07,-TL olarak gösterildiğini, ancak her bir davalının borç İle ilgili sorumluluk tutannın birbirinden farklı olduğunu, davalılardan ...in sorumlu olduğu tutarın 10.000,00,-TL olup, diğer davalı ...'in ise dava değerinin tamamı olan 11.634,07,-TLden sorumlu olduğunu, Dava dışı kredi borçlusu ... Ltd.Şti. tarafından müvekkili bankaya başvurusu üzerine müvekkil banka ile dava dışı şirket arasında GKS ve buna bağlı Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi akdedilerek, söz konusu sözleşme gereğince de müvekkili banka tarafından... nolu kredi kartı verildiğini, davalıların söz konusu sözleşmelere Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını, yapılan tüm uyanlara rağmen borcun ödenmemesi sonucu müvekili bankaya olan borçlarının ödenmesi için ihtar keşide edildiğini, davalılara tebliğ edilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle ... 27. İcra Müd. ... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine, borca ve ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurulduğunu, Davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamı, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısımı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi, Mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davacı bankanın ... 27. İcra Müd. ... E. sayılı dosya ile giriştiği icra takibine karşı borçlu ...in verdiği 29.09.2014 havale tarihli dilekçesinde; Hakkında açılmış icra dosyası ile ilgili borcunun olmadığını, ... vekili tarafından verilen; 29.09.2014 tarihli itiraz dilekçesinde, kredi sözleşmesinin İmza tarihi 18.12.2007 olup, müvekkilinin kullandırılan kredi nedeniyle usul ve yasaya uygun kefaleti bulunmadığını, müvekkilinin 05.05.2008 tarihli Ortaklar Kurulu Kararı ile şirkete ait hisselerini devrederek ortaklığı sona erdirdiğini, kredi sözleşmesinde kefalet limitinin ve süresinin belirtilmemiş olması nedeniyle müvekkilinin kefaletinin geçersiz olacağının, bu hususun müvekkili tarafından ... tarihinde ... sayı ile ... 39. Noterliğinden Keşide edilen cevabı ihtarnamede de alacak yana bildirildiğini, bu nedenlerle takip konusu borca, işlemiş faize borcun tüm ferilerine itirazda bulunarak takibin durdurulması talep edilmiştir. Davacı vekili tarafından açılan dava, 29/09/2025 tarihli duruşmasında davacı vekili tarafından takip edilmemiş olması sebebiyle başvuruya bırakılmış ve yenilenmemiştir. H...