Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin babalarına ait ...nolu hesabın, miras bırakan ...ın bilgisi dışında usulsüz işlemler yapıldığını ve Davalı ...'in bu sebeple yargılandığını, bankanın ödemeyi kabul ettiği meblağın ihtirazı kayıt ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle mirasçı davacılara ödendiğini, davacıların aşkın zararlarını talep ettiğini, İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi ... sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde 129.550,00TL eksiklik tespit edildiğini ve bu rakama zarar ve faizlerin dahil olmadığını, müvekkillerine miras bırakanın 26.04.2006 tarihinde kapatılan ... vadeli hesabında 137.750,32TL bulunduğunu, müvekkilleri miras bırakanın hesabından usulsüz işlemler yapıldığını ve zımmet suçunun...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/789 KARAR NO : 2019/1025 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ:30/09/2011 KARAR TARİHİ: 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin babalarına ait ...nolu hesabın, miras bırakan ...ın bilgisi dışında usulsüz işlemler yapıldığını ve Davalı ...'in bu sebeple yargılandığını, bankanın ödemeyi kabul ettiği meblağın ihtirazı kayıt ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle mirasçı davacılara ödendiğini, davacıların aşkın zararlarını talep ettiğini, İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi ... sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde 129.550,00TL eksiklik tespit edildiğini ve bu rakama zarar ve faizlerin dahil olmadığını, müvekkillerine miras bırakanın 26.04.2006 tarihinde kapatılan ... vadeli hesabında 137.750,32TL bulunduğunu, müvekkilleri miras bırakanın hesabından usulsüz işlemler yapıldığını ve zımmet suçunun işlendiğini bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL sının 26/04/2004 tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Zimmet suçunun oluşmadığını ve davacıların iddialarının teftiş raporunu hazırlayan kişinin kanaatlerine dayalı olduğunu ve gerçeği yansıtmadığı yönündeki savunmalara yer verilerek davanın reddini beyan etmiştir. Davalı ... AŞ vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; davacıların murisi...'ın müvekkili ...müşterisi olduğunu, mirasçıların vekillerinin 30/09/2011 tarihli dava dilekçesinde belirtildiği davalı... tarafından bir kısım müşterilerin hesaplarından bilgileri dışında ...işlemleri gerçekleştirildiğinin yapılan Teftiş Soruşturması sırasında belirlenmesi üzerine İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını ve dosyanın İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açılıp yargılamanın devam ettiğini, yapılan teftiş sonrası ...'ın yatırım hesabındaki noksanlığın rapor yazım tarihi itibariyle net 122,580 TL olduğunun belirlendiğini, müvekkili banka tarafından 02/02/2009 tarihinde 25.000... hisse senedi ile ... adet ... alışı yapılarak ...'ın hesabına alacak olarak kaydedildiğini, sözkonusu ödemeye ilişkin davacının mirasçılarını ibraname vermek istememiş olmaları üzerine mirasçılardan herhangi bir ibraname alınmadığını, diğer taraftan tüm mirasçılara ...'ın ...numaralı hesabına 04/02/2009 tarihinde 25.000 ... hisse senedi ile...adet ...kodlu yatırım fonu alacak kaydedildiğini ödemeye ilişkin dekontun birer örneği şubelerini ziyaret etmeleri halinde takdim edileceği şeklinde yazı gönderildiğini, müvekkili banka tarafından ...'ın hesabındaki noksanlıkların hesaba yapılan ödemeler ile gide...