DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2015 KARAR TARİHİ: 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında İzmir İli, Karşıyaka İlçesi Belediye sınırları içinde ... üzerinde bulunan inşaatın yapı denetim görevini üstlenmek üzere ... ve ... nolu dosyaya ilişkin 01.08.2011 tarihli yapı denetimi hizmet sözleşmesi yapıldığını, davacının sözleşme ve ... sayılı Yapı Denetim Hakkında Yasa, ilgili yönetmelik şartlarına uyarak üzerindeki denetim görevini ve yükümlüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının yapı denetim hizmet bedelini yasa ve sözleşme gereği davacı adına ... yatırması gerekirken yatırmadığını, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/751 KARAR NO : 2019/1050 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2015 KARAR TARİHİ: 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında İzmir İli, Karşıyaka İlçesi Belediye sınırları içinde ... üzerinde bulunan inşaatın yapı denetim görevini üstlenmek üzere ... ve ... nolu dosyaya ilişkin 01.08.2011 tarihli yapı denetimi hizmet sözleşmesi yapıldığını, davacının sözleşme ve ... sayılı Yapı Denetim Hakkında Yasa, ilgili yönetmelik şartlarına uyarak üzerindeki denetim görevini ve yükümlüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının yapı denetim hizmet bedelini yasa ve sözleşme gereği davacı adına ... yatırması gerekirken yatırmadığını, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının ödeme yapıldığı ve borcu olmadığı beyanıyla itiraz ettiğini, davalının 32.564 TL asıl alacak, 6.616,29 TL işlemiş faiz ve 5.861,52 TL ... olmak üzere toplam 45.041,81 TL borçlu olduğunu, davalının ödendiğini iddia ettiği 18.330,70 TL nin davacı adına ilgili belediye hesabına yatırıldığına ilişkin hiçbir kayıt bulunmadığı iddiasıyla toplam 45.041,81 TL alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından icra dosyasına haksız yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; davayı kabul etmediklerini, dava konusu sözleşmelerin ... inşaatlarla ilgili olduğunu, ... sayılı kanunda değişiklik yapılmasına ilişkin ...sayılı kanunun... Maddesi ile değiştirilen ...maddesinin e maddesinin ... Bendinde, yapı denetim ücretlerinin, yapı denetim hesabına yatırılmasının yasaklandığını,... sayılı Yapı Denetim Kanun gereğince çıkartılan yönetmeliğin ... ve ...Maddelerinde yapı denetim ücretinin ilgili kurumlara binanın ölçülebilir seviyelerine göre taksitler halinde ödendiğini ve bir seviyenin ücreti ödenmeden, müteakip bölüm inşaatın devamına izin verilmediğini, yapı denetim şirketleri tarafından düzenlenen hak edişlerin ilgili kuruma sunulduğunu ve yapı sahibi ve ilgili idare yetkili birimlerince hak edişler onaylandıktan sonra, denetim hesabına yatırılan ödemelerin ilgili kurum tarafından yapı denetim şirketine yapıldığını, davaya konu yapı denetim ücretlerinin, ... ve... ilişkin yatırıldığını, buna göre davalının ve arsa sahibinin borcunun bulunmadığını, davacının ödemeleri alamamasının nedeninin inşaat yapılan ... ayrı yapı denetim şirketinin ayrı zamanlarda görev yapması ve birbirlerinin hak edişlerine itiraz etmeleri olduğunu, ... ve... için binaların bitirildiği ve dük...