Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu müvekkile ait aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 21.01.2024 / 2025 tarihleri arkasında kasko sigortalı olduğunu, 27.09.2024 tarihinde kaza tutanağında da görüldüğü gibi sigorta poliçesi kapsamında hasar görüğünü, hasar nedeni ile kullanılmaz hale gelen aracın güvenli bir yere çekilmesi için de çekici ücreti olarak 7.000.-TL ödendiğini, daha sonra tamir yeri ile irtibata geçilerek ... sayılı hasar dosyası ile işlemlerin devam ettiğini, eksper tarafından gerekli incelemeler yapılarak aracın pert olduğunun belirlendiği, 18.12.2024 tarihinde ... ile iletişime geçildiği pert durumdaki aracın sovtaj bedelinin kendileri tarafından ödeneceğinin belirtildiği, daha sonra tarafımıza gönderilen ibraname ve diğer evraklarda...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/135 Esas KARAR NO:2026/78
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:26/02/2025 KARAR TARİHİ:09/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu müvekkile ait aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 21.01.2024 / 2025 tarihleri arkasında kasko sigortalı olduğunu, 27.09.2024 tarihinde kaza tutanağında da görüldüğü gibi sigorta poliçesi kapsamında hasar görüğünü, hasar nedeni ile kullanılmaz hale gelen aracın güvenli bir yere çekilmesi için de çekici ücreti olarak 7.000.-TL ödendiğini, daha sonra tamir yeri ile irtibata geçilerek ... sayılı hasar dosyası ile işlemlerin devam ettiğini, eksper tarafından gerekli incelemeler yapılarak aracın pert olduğunun belirlendiği, 18.12.2024 tarihinde ... ile iletişime geçildiği pert durumdaki aracın sovtaj bedelinin kendileri tarafından ödeneceğinin belirtildiği, daha sonra tarafımıza gönderilen ibraname ve diğer evraklarda rakamların araç rayiç bedelinin altında olduğu, ödeme tarihi ile ilgili belirleme olmadığı, bu nedenle davalı tarafın yükümlülüğünü yerine getirmediğinden söz konusu belirsiz alacak davası açılmasının hasıl olduğunu bildirip, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza nedeni ile 27.09.2024 tarihinde ... sayılı hasar dosyası açıldığı, sigortalının kendi iradesi ile aracını poliçe şartlarına uygun olarak anlaşmalı servise teslim ettiğini, hasarın tespiti için sigorta eksperi tarafından yapılan değerlendirmenin esas olduğunu, davalının dosyaya sunduğu raporun ise araç görülmeden, hiç bir somut veriye dayanmadan görüş beyanı olduğunu bildirip, belirtilen taleplerimizin kabul görmemesi halinde ise delillerimiz, tanık anlatımları ve tüm beyanları doğrultusunda, "Zenginleşme Yasağı" ilkesi gözetilerek zararın somut olarak hiçbir delil ile ispatlanmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirket tarafından karşılık ayrıldığı için ve teknik karşılıkları da bu durum etkilediği için davacı aleyhine haksız ve hukuka aykırı şekilde açılmış bulunan dava nedeniyle kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, Mahkememiz davacısı ... İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. (VERGİ NO: ...) adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın kaza ve tazminat bilgilerinin araştırılarak, gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ... Şirketine müzekkere yazılarak, Mahkememiz davacısı ... İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. (VERGİ NO: ...) adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın 27.09.2024 tarihinde karıştığı kazaya ait poliçe ve hasar dosyasının çıka...