DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı ... A.Ş.'in Yönetim Kurulu Başkanı ..., davalı şirkette sermaye artışına gideceğini, şirket hisselerini halka arz edeceğini, şirketi Sermaye Piyasası Kurulu tabi bir şirket haline getireceğini, SPK'nun onayından sonra şirket hisse fiyatlarında çok ciddi artışlar olacağını iddia ve beyan ederek davalı şirketin diğer tüm iştirakçilerini manipüle ettiği gibi davacıyı da manipüle ederek davalı şirkete sermaye koymaya ikna etmiştir. Davalı Şirket, yetkilisi arafından sermeye artışı, yüksek kar vaadi konusunda ikna edilen müvekkil ... de 23.08.2021 tarihinde (19.878,91...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/759 Esas KARAR NO : 2026/36
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı ... A.Ş.'in Yönetim Kurulu Başkanı ..., davalı şirkette sermaye artışına gideceğini, şirket hisselerini halka arz edeceğini, şirketi Sermaye Piyasası Kurulu tabi bir şirket haline getireceğini, SPK'nun onayından sonra şirket hisse fiyatlarında çok ciddi artışlar olacağını iddia ve beyan ederek davalı şirketin diğer tüm iştirakçilerini manipüle ettiği gibi davacıyı da manipüle ederek davalı şirkete sermaye koymaya ikna etmiştir. Davalı Şirket, yetkilisi arafından sermeye artışı, yüksek kar vaadi konusunda ikna edilen müvekkil ... de 23.08.2021 tarihinde (19.878,91 Euro karşılığı) 197.000,00 TL (yüzdoksanyedibin) ve yine 24.08.2021 tarihinde de (14.978,52 Euro karşılığı) 147.880,00 TL olmak üzere toplam 344.880,00 TL'yi "... sermaye arttırım katılım bedeli" açıklaması ile davalı şirketin banka hesabına göndermiştir. Gelinen aşama itibariyle 3 yılı aşkın bir süre geçmesine rağmen sermaye artışının sağlanamadığı ve sermaye artış başvurusunun SPK tarafından reddedildiğini öğrenen müvekkil mevcut hukuki durum karşısında ödenen bedellerin iadesini defaten sözlü olarak şirketiniz yetkilisi ...'ya iletmemize rağmen bugüne kadar söz konusu bedeller halen haksız şekilde uhdesinde tutulmakta olup, tarafımıza iade edilmemiştir. İşbu icra takibine, haksız ve kötü niyetli davalı tarafından itiraz edilmiştir. Haksız ve kötü niyetli davalı, borcu ödemesi amacıyla kendisine gönderilen ödeme emrine, haksız, kötü niyetle ve borcun ödenmesini geciktirmek amacıyla itiraz etmiş ve bu itiraz nedeniyle takip durmuştur. Borçlu olduğunu bilerek, sırf borcun ödenmesini geciktirmek ve vekil eden davacıyı zor durumda bırakmak amaç ve kastıyla ödeme emrine itiraz etmek, hakkın açıkça kötüye kullanılmasını teşkil etmektedir. Davamızın kabulüne karar verilerek, haksız davalı borçluların ... 23.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve zaman kazanmaya yönelik itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyeti sabit olan davalının takip konusu alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla İcra İnkâr Tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davalılardan müvekkilim ...'nun huzurdaki davada taraf sıfatı bulunmadığını, davacının dava ikamesinde "İtirazın İptali - Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle" olarak öne sürdüğü hukuki sebep uyarınca takip ve dava konusu ettiği alacağının zamanaşımına uğradığını, davacının iade edilmediğini iddia ettiği sermaye a...