Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/259 · K. 2024/661
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/259 K. 2024/661

E. 2024/259K. 2024/66124 Eylül 2024
itirazın iptaligörevli mahkemekambiyo senediicra inkar tazminatısebepsiz zenginleşmetazminaticra takibihaksız fiiliptal davasıyetkili mahkemezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil tarafından ... lehine, 50.000 TL bedelli, 5 adet senet düzenlemiştir. ... işbu senetleri ciro ederek müvekkilin tanımadığı ...'na teslim etmiştir.Vade günü yaklaştığında ...'nun arkadaşı olduğunu iddia eden ... isimli şahıs, müvekkil ile irtibata geçerek senetlerin kendilerinde olduğunu, borcu ödemesi gerektiğini söylemiş ve müvekkili görüntülü arayarak, fotoğraflar göndererek senetleri müvekkile göstermiştir.Bunun üzerine müvekkil, 30/07/2023 vade tarihli senet ödemesi için 50.000 TL'yi 46.000 TL ve 4.000 TL şeklinde iki parça halinde ...'ın kendisine bildirdiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/259 Esas KARAR NO : 2024/661

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil tarafından ... lehine, 50.000 TL bedelli, 5 adet senet düzenlemiştir. ... işbu senetleri ciro ederek müvekkilin tanımadığı ...'na teslim etmiştir.Vade günü yaklaştığında ...'nun arkadaşı olduğunu iddia eden ... isimli şahıs, müvekkil ile irtibata geçerek senetlerin kendilerinde olduğunu, borcu ödemesi gerektiğini söylemiş ve müvekkili görüntülü arayarak, fotoğraflar göndererek senetleri müvekkile göstermiştir.Bunun üzerine müvekkil, 30/07/2023 vade tarihli senet ödemesi için 50.000 TL'yi 46.000 TL ve 4.000 TL şeklinde iki parça halinde ...'ın kendisine bildirdiği "..." IBAN numaralı hesaba, açıklama kısmına ''... adına senet ödeme ve ...'' yazarak göndermiştir....'ın, müvekkili engellemesinin hemen ardından; ... İcra Dairesi'nin ...E. No'lu takibi başlatarak, bedeli zaten ödenmiş olan senetleri icra takibine dayanak olarak göstermiştir. Hali hazırda bedeli ödenmiş olan senetler için müvekkil mükerrer olarak senet bedeli, icra masrafları ve icra vekalet ücreti olmak üzere 63.400 TL ödeme yapmak zorunda kalmıştır. Müvekkil, 50.000-TL bedelli aynı senetten kaynaklı olarak ...'a 50.000-TL, ... İcra Dairesi'nin ... E. No'lu dosyasına ise 63.400-TL olmak üzere toplam 113.400-TL ödemek zorunda kalmıştır. Yukarıda izah edilen sebeplerle; davalı/borçlunun haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı/borçlunun sebep olduğu 63.400-TL zararın tazmini ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesi için işbu itirazın iptali davasının açılması zorunlu hale gelmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davamızın kabulü ile davalı/borçlunun itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesinde özetle; "Yukarıda esas sayılı dava dosyası davalısıyım. Adıma ... tarafından galerici ...'na hesabına 50.000 TL karşılığı seneti geri almam için 50.000 TL hesabınma yatırmıştır. Bende bu parayı ...'nun .... Bankası hesabına gönderdim. Buna ilişkin dekontum dilekçem ekinde mevcuttur. Ayrıca 50.000 TL karşılığında olan senet de dilekçem ekindedir, borçla yada alacakla benim herhangi bir ilgim yoktur, ben sadece aracılık yaptım, buradaki olay parayı gönderen ...'in karşı taraf olan ...'na güvenmemesinden kaynaklanmıştır. Benim borçla yada alacakla herhangi bir ilgim yoktur.Takdiri Yüce mahkemenize bırakıyorum.." talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; sebepsiz zenginleşme ve haksız fiil sebebine dayalı alacak talebine ilişkindir. ... 33. Asliye ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/624 · K. 2024/666

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/605 · K. 2024/665

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/442 · K. 2024/662

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/256 · K. 2024/664

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/635 · K. 2024/667

24 Eylül 2024