Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/567 · K. 2025/838
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 K. 2025/838

E. 2023/567K. 2025/83817 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... 31.12.2021 tarihinde Konya İli, Selçuklu İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokağı mevkiinde ... plakalı aracın içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını, Trafik kazasında davacının yolcu olması ve kazada kusursuz olması, kaza sonucunda davacıda ortaya çıkan zararın yoğunluğu, zararın sonuçlarının hala devam etmesi, kaza tespit tutanağı, hastane epikriz özeti ve sağlık kurulu raporu, sigorta şirketi başvuru...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... 31.12.2021 tarihinde Konya İli, Selçuklu İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokağı mevkiinde ... plakalı aracın içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını, Trafik kazasında davacının yolcu olması ve kazada kusursuz olması, kaza sonucunda davacıda ortaya çıkan zararın yoğunluğu, zararın sonuçlarının hala devam etmesi, kaza tespit tutanağı, hastane epikriz özeti ve sağlık kurulu raporu, sigorta şirketi başvuru evrakı gibi yazılı deliller ile yaklaşık ispatın mevcut olması, davacının çalışamaz ve ekonomik geçimini sağlayamayacak durumda olması, geçici ödemenin yasal düzenleme sebebi gibi hususlar gözetilerek 6098 sayılı TBK. 76. maddesi uyarınca geçici ödeme olarak 50.000,00-TL geçici ödemenin davalı sigorta şirketinden tahsilini, Tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere HMK. 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik; davacıda 31.12.2021 tarihli trafik kazası nedeniyle oluşan 80.000,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının, 10.000,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının, 7.000,00-TL bakıcı giderinin, 200,00-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve rehabilitasyon giderlerinin, 100,00-TL tedavi için makul sayılabilecek yol, yemek ve iaşe giderlerinin, 2.700,00-TL Afyonkarahisar SBÜ Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilimdalı rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlar gereğinc sigortalı aracın meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını, Aleyhimize haksız olarak açılan davanın reddini, Davacı tarafın delillerinin tarafımıza tebliğini, SGK tarafından davacılara bağlanan gelirlerin tespitini, Davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, Davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini, talep ettiği görülmüştür. Mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/701 · K. 2025/842

17 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/643 · K. 2025/845

17 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/669 · K. 2025/846

17 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/709 · K. 2025/836

17 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/879 · K. 2025/844

17 Aralık 2025