DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, TTK kapsamında faaliyette bulunan bir limited şirketi olup tek sahibi ve yetkilisi ... olduğunu, şirketi temsile başka yetkili kimse bulunmadığını, davacı şirketin, davalı ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı ... şube kodlu ... Şubesinde ... nolu bir mevduat hesabı bulunduğunu, bu hesabın ortak ya da müşterek bir hesap olmadığını, davacı şirketin sahibi ve yetkilisi ... dışında başka kimsenin de para çekme yada benzeri işlemlere yönelik sisteme tanımlanmış vekil ya da noter vekaletnamesi de...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, TTK kapsamında faaliyette bulunan bir limited şirketi olup tek sahibi ve yetkilisi ... olduğunu, şirketi temsile başka yetkili kimse bulunmadığını, davacı şirketin, davalı ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı ... şube kodlu ... Şubesinde ... nolu bir mevduat hesabı bulunduğunu, bu hesabın ortak ya da müşterek bir hesap olmadığını, davacı şirketin sahibi ve yetkilisi ... dışında başka kimsenin de para çekme yada benzeri işlemlere yönelik sisteme tanımlanmış vekil ya da noter vekaletnamesi de bulunmadığını, davacı şirket yetkilisinin yakın zamanda ekonomik sıkıntılar yaşadığını, bir süre yurt dışında yaşamak zorunda kaldığını, devamında ise Konya'ya dönüp işlerini toparlamaya başladığında fark ettiği üzere söz konusu banka şubesindenki hesabından 2017 yılından bu yana değişik zaman ve miktarlarda fiziksel para çekilişi yapıldığını gördüğünü, söz konusu bu para çekilişlerinde davacı şirketin ve yetkilisinin yazılı bir onayı ya da talimatının bulunmadığı gibi, herhangi bir telefon teyidi/onayı vs. de bulunmadığını, davacı şirkete ait ve davalı banka şubesi nezdinde bulunan hesaptan, bilgisi ve onayı dışında para çekme işlemi gerçekleştirildiğini, eldeki davanın konusunun bul olduğunu, haksız ve habersiz olarak çekilen bu paraların tahsili ve davacı şirkete iadesinin talep edildiğini belirterek davanın kabulü ile şimdilik 50.000 TL'nin paranın çekildiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaya ilişkin tarihler göz önünde bulundurulduğunda zamanaşımı itirazının bulunduğunu, toplamda 2.800.000,00 TL dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı firmanın hesabına yatırıldığını, hesap ekstresi incelendiğinde para çekme işlemlerinin şirket çalışanı Muhammet Yaman tarafından şubeye gelinerek nakit çekim yapılmak suretiyle gerçekleştirildiğini, adeta paranın beklendiğini ve para hesaba yattıktan iki üç dakika sonrasında para çekme işlemlerinin yapıldığını, ...'nin kişisel kaşesi kullanılarak ıslak imzalı ... talimatına istinaden ödemeler şirket temsilcisine yapıldığını, hesapta yalnızca para çekme işlemlerinin olmadığını, şirket tarafından internet bankacılığı kullanıldığının tespit edildiğini, şirket tarafından para giriş çıkışlarının devam ettiği fatura ödemelerinin yapıldığı İnterne...