DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2025 KARAR TARİHİ : 06/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına kayıtlı ... plaka numaralı araç tarafından, davacı şirket tarafından işletilen otoyolda muhtelif zamanlarda ihlalli geçişler yapıldığını ancak işbu ihlalli geçişlerinden kaynaklanan ücret ödeme yükümlülükleri yerine getirmediğini. geçiş ücretlerini ödemeksizin geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. fıkrası uyarınca, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş gün içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeme imkânı tanındığını,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/923 Esas KARAR NO : 2026/69
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2025 KARAR TARİHİ : 06/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına kayıtlı ... plaka numaralı araç tarafından, davacı şirket tarafından işletilen otoyolda muhtelif zamanlarda ihlalli geçişler yapıldığını ancak işbu ihlalli geçişlerinden kaynaklanan ücret ödeme yükümlülükleri yerine getirmediğini. geçiş ücretlerini ödemeksizin geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. fıkrası uyarınca, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş gün içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeme imkânı tanındığını, ancak işbu davaya konu ihlalli geçişlere ilişkin ücretlerin, kanunda öngörülen süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından; davalı aleyhine, ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası uygulanarak, işbu toplam alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, işbu icra takibi dosyasından gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiği ve davalı tarafından takibe olarak itiraz edildiğini, bu itiraz üzerine de icra müdürlüğünce icra takibi durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan işbu itiraz, davacı şirketin alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve kötüniyetle yapıldığını, işbu itiraz sonrası takip konusu borcun tahsil edilebilmesi ve takibin devamı için itirazın iptali davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için gerekli şartlar somut olayın da gerçekleştiğini, davalı aleyhine takip asıl alacağının %20'den az olmamak oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın kabulünü davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptalini, takibin toplam alacak tutarı olan 12.127,06-TL üzerinden icra masrafı, avukatlık ücreti ve %49,25 avans faizi ile birlikte tahsiline imkân verecek şekilde takibin devamını, davalı borçlunun itirazının kötüniyetli olması sebebiyle, takip asıl alacak tutarının %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacı şirkete ödenmesini, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve arabuluculuk vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacının davalıdan alacağına dayalı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan iti...