DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 22/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin davalı bankanın ...Şubesi (Şube Kodu;...) müşterisi olduğunu, müvekkili adına açılmış hesabın numarası ...'dur İban numarasının ise ... olduğunu, müvekkili şirketi 11.01.2005 tarihinden bu yana temsile münferiden ...T.C. Kimlik numaralı ... ın yetkili olduğunu, eski müvekkil şirket çalışanlarından ... 'in 30 10.2013 tarihinde davalı bankanın şirket hesabından şirket temsilcilerinin/yetkililerinin bilgisi ve geçerli bir talimatı olmaksızın 49.000 TL. para çektiğini, davalı banka ve diğer dava dışı bankalar nezdinde bulunan hesaplarda günlük ortalama 30.000 TL - 60...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1169 KARAR NO : 2018/201 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 22/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin davalı bankanın ...Şubesi (Şube Kodu;...) müşterisi olduğunu, müvekkili adına açılmış hesabın numarası ...'dur İban numarasının ise ... olduğunu, müvekkili şirketi 11.01.2005 tarihinden bu yana temsile münferiden ...T.C. Kimlik numaralı ... ın yetkili olduğunu, eski müvekkil şirket çalışanlarından ... 'in 30 10.2013 tarihinde davalı bankanın şirket hesabından şirket temsilcilerinin/yetkililerinin bilgisi ve geçerli bir talimatı olmaksızın 49.000 TL. para çektiğini, davalı banka ve diğer dava dışı bankalar nezdinde bulunan hesaplarda günlük ortalama 30.000 TL - 60 000 TL arası yoğun hesap hareketi olan müvekkil şirket yetkililerinin bu durumu öğrendiklerinde ödemenin dayanağı belgeleri ilgili şubeden isteyerek yaptıkları inceleme neticesinde şirket temsilcisi ...'ın imzasının taklit edilerek şirket hesabından 49.000 TL. Çekildiğinin tespit edildiğini, bilirkişi marifetiyle yapılan inceleme neticesinde bahsi geçen talimattaki imzanın müvekkile ait olmadığı ve ayrıca banka kayıtlarının tetkiki neticesinde ödeme yapılmadan önce müvekkilden herhangi bir yolla ödeme onayı alınmadığı gibi bilgi dahi verilmediğinin anlaşılacağını, bedelin iadesi için davalı banka ve ödemenin yapıldığı ... ile görüşüldüğünü, ancak netice alınamadığını, bu nedenle 49.000 TL. alacalın 30.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Davacı ... Şti., müvekkil Banka Işıkkent Şubesinin ... no.lu müşterisi olduğunu, davacının müvekkili Bankaya kredi başvurusunda bulunduğunu, bu kapsamda 23.10.2013 tarihli, 1.000.000.-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesini imzaladığını, ilgili kredi sözleşmesi kapsamında davacıya 50.000.-TL tutarında kredi kullandığını, kredinin... numaralı hesaba alacak geçmiş olup; kredi bedelinden 49.000 TL, davacı şirketin talimatına istinaden davacı şirket yetkilisi ...e ödendiğini, davacı şirketin şubat 2014 tarihine kadar kredi taksitlerini ödediğini, ancak daha sonra ödemede aksaklıklar oluşmaya başladığını, kredi taksitlerinde gecikmeler sebebiyle borçlu/davacıya hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarın tebliğine rağmen kredi alacaklarının ödenmediğini, İzmir ...İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ilgili takip dosyasında, davacı şirketin, kredi bedelini çekmediğine ve yine kredi bedelinin talimatı dışında ödendiğine ilişkin bir itirazının olmadığını, davacı müvekkil bankaya olan dosya borcunu ödemediği gib...