DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 Yukarıda Açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; dava konusu çeklerin keşidecisi, ekte sunulu olan ve keşidecisi şirketin müşaviri ... tarafından tanzim edilen yazıdan anlaşılacağı üzere müvekkil davacının keşiden firmaya vermiş olduğu hizmet karşılığında doğan alacağı sebebiyle kcşidecinin dava konusu çeki tanzim ederek müvekkil davacıya teslim edildiğini, ancak dava konusu çekin, müvekkilin rızası dışında elinden çıkarak zayii olduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilin mağdur olacağını, ayrıca çeklerin keşidecisi olan... İnş. Gıd. İth. İhr. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. 'nin de bu durum karşısında...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/151 Esas KARAR NO : 2018/218 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 Yukarıda Açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; dava konusu çeklerin keşidecisi, ekte sunulu olan ve keşidecisi şirketin müşaviri ... tarafından tanzim edilen yazıdan anlaşılacağı üzere müvekkil davacının keşiden firmaya vermiş olduğu hizmet karşılığında doğan alacağı sebebiyle kcşidecinin dava konusu çeki tanzim ederek müvekkil davacıya teslim edildiğini, ancak dava konusu çekin, müvekkilin rızası dışında elinden çıkarak zayii olduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilin mağdur olacağını, ayrıca çeklerin keşidecisi olan... İnş. Gıd. İth. İhr. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. 'nin de bu durum karşısında zarara uğrayacağını, çek keşidecisinin dilekçe ekinde sunulu olan ... A.Ş tarafından tanzim edilmiş 05.02.2018 tarihli yazısına göre çek bedelinin çok üzerinde aktifi olan ve yine dilekçe ekinde sunulu olan 05.02.2018 tarihli çek raporuna göre bugüne kadar yaklaşık 7.500.000-TLsi bedelinde çek ödediğini ve hiçbir çeki karşılıksız kaşesi vurulmamış bir firma olduğunu, bıı nedenle çek hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini iddia ve talep etmişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE: 6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." 309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." 310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " 311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." Davacı taraf vekili 23/02/2018 havale tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan feragat özel yetkisine binaen feragat ettiğini bildirmiştir. Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle; DAVACININ DAVASININ FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE. Harçlar Kanununun 22. maddesinde Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu nun 25.01.1984 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat ö...