Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı aleyhine .... .... .... Esas sayılı dosyaları ile rücuen tazminat davasının açıldığı, davacının toplamda 412.755,97 TL ödeme yaptığını, davacı ve davalı arasında iş veren mali mesuliyet sigortası bulunduğunu, davaların davalıya ihbar edildiğini, davacı tarafından ödenecek tazminattan davalının sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 2 dosya için ayrı ayrı 1000' er TL yargılama gideri ve 1000 TL' de asıl alacak olmak üzere toplam 3000 TL' nin davalıdan rücuen tazmininini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, Açılan davanın hak düşürücü ve zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini istemiş, rücu şartlarının oluşmadığını, ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, belirsiz alacak davası açılamayacağını, poliçenin faaliyet kılozunda ....... .......
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/708 Esas - 2025/136 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/708 Esas KARAR NO : 2025/136 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R H DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı aleyhine .... .... .... Esas sayılı dosyaları ile rücuen tazminat davasının açıldığı, davacının toplamda 412.755,97 TL ödeme yaptığını, davacı ve davalı arasında iş veren mali mesuliyet sigortası bulunduğunu, davaların davalıya ihbar edildiğini, davacı tarafından ödenecek tazminattan davalının sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 2 dosya için ayrı ayrı 1000' er TL yargılama gideri ve 1000 TL' de asıl alacak olmak üzere toplam 3000 TL' nin davalıdan rücuen tazmininini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, Açılan davanın hak düşürücü ve zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini istemiş, rücu şartlarının oluşmadığını, ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, belirsiz alacak davası açılamayacağını, poliçenin faaliyet kılozunda ....... .... ' ün yer almadığını, Mahkeme aksi kanaate ise poliçelerdeki muafiyet hükümlerinin nazara alınmasını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, hizmet alımı sözleşmesi, bilirkişi raporu, hasar dosyası ve poliçe, ... İcra Dairesi 2022/1972 esas sayılı takip dosyası, ... 2. İş Mahkemesi 2017/81 esas sayılı dosyası, Çerkezköy İş Mahkemesi 2018/228 esas sayılı dosyası, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iş veren sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigortalı tarafından sigorta şirketine karşı açılan rücuen alacak davasıdır. Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, Ş. Saadet Özfırat Van Delft'den alınan 18/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda, Çerkezköy İş Mahkemesinin 2018/228 esas sayılı dosyasında davacı Aker Şirketi tarafından yapıldığı tespit edilen yargılama gideri ve harç giderlerinin toplamının 540,70 TL olduğunun hesaplandığını, ... 2. İş Mahkemesinin 2017/81 esas sayılı dosyasında davacı Aker Şirketi tarafından yapıldığı tespit edilen yargılama gideri ve harç giderlerinin toplamının 433,00 TL olduğunun hesaplandığını, P-1287510-0 poliçe numaralı işveren sorumluluk poliçesinin incelemesinde; Sigortalının ... LTD.ŞTİ. olduğu, başlangıç tarihinin 01/08/2016, bitiş tarihinin 01/08/2017 tarihi olduğu, faaliyet konusunun Bina inşaat ve tamiratı, bina arıza, bakım, onarım işleri olduğu, sigorta teminatının kişi başına 500.000,00-TL, kaza başına 2.000.000,00-TL olduğu, Kişi sayısının 74 olarak belirlendiği, Özel Koşullar /Açıklamalar/Teminat Klozları bölümünde; faaliyet konusu inşaat, inşaata ilişkin her türlü alt yapı, tesisat, elektrik, AG YG(0G) şebekeleri, arıza, bakım, onarım işleri olan ... Elektrik Lt...