DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 YAZIM TARİHİ : 30/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilİ .... Noterliği 20.11.2014 tarihli, ... Yevmiye Numaralı, Sözleşme ile ...'ni davalı ...'nden devir aldığını, ...... sayılı dosyası üzerinden davacı müvekkili aleyhine işçilik alacaklarından kaynaklı tazminat davası açıldığını, İşbu dava neticesinde, davacı ... lehine tazminata karar verildiğini, ..... E. Sayılı Dosyası ile 27.12.2023 tarihinde 246.215,76-TL ve 05.02.2024 tarihinde 10.653,85-TL olmak üzere toplam 256.889,61-TL tazminat müvekkilinden tahsil edildiğini, davacı müvekkili haksız bir şekilde 04.06.2003 - 15.08.2011 tarihli işçilik...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/734 Esas KARAR NO : 2025/622
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ..... VEKİLİ : Av. ... - ..... DAVALI : ... - ...
DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 YAZIM TARİHİ : 30/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilİ .... Noterliği 20.11.2014 tarihli, ... Yevmiye Numaralı, Sözleşme ile ...'ni davalı ...'nden devir aldığını, ...... sayılı dosyası üzerinden davacı müvekkili aleyhine işçilik alacaklarından kaynaklı tazminat davası açıldığını, İşbu dava neticesinde, davacı ... lehine tazminata karar verildiğini, ..... E. Sayılı Dosyası ile 27.12.2023 tarihinde 246.215,76-TL ve 05.02.2024 tarihinde 10.653,85-TL olmak üzere toplam 256.889,61-TL tazminat müvekkilinden tahsil edildiğini, davacı müvekkili haksız bir şekilde 04.06.2003 - 15.08.2011 tarihli işçilik alacaklarını ödemek zorunda kaldığını, uyuşmazlık konusu dönemde ... dahi kurulmadığını, davacı müvekkili ...'nin devrini almış olup gazete ile hiçbir ilgisi olmayan bir borcu ödemek zorunda kaldığını, müvekkili devirden önce olan 17.08.2003 - 20.11.2014 tarihleri arasında İşçinin ... İktisadi İşletmesinde Gazete adına olan çalışmasını kabul ettiğini, ancak Gazetenin dahi var olmadığı bir döneme ilişkin olarak Dernek tarafından ödenmesi gereken tazminatların müvekkili tarafından ödenmesinin abesle iştigal olduğunu, haksız bir şekilde 04.06.2003 - 15.08.2011 tarihleri de dahil edilerek davacı müvekkilinden tahsil edilen 256.889,63-TL toplam tazminatın ödenen bedel de dikkate alınarak davalı tarafa rücu edilecek kısmının hesaplanmasını, ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan alacak davasına ilişkindir. 6102 sayılı TTK.'nun 5. maddesinde 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 2. maddesi ile yapılan değişiklik sonrası Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki daha önce iş bölümü şeklinde mevcut olan ilişki görev ilişkisine dönüştürüldüğü için artık 01/07/2012 tarihinden sonra açılan davalarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olup olmadığını kendiliğinden değerlendirmesi yasal zorunluluk haline dönüşmüştür. Özel hukuk alanında yapılacak yargılamalar sırasında uyulması gereken genel görev kuralları 6100 sayılı HMK 'da yer almaktadır. Bu yasanın 1. maddesi ile Mahkemelerin görevlerinin ancak yasa ile düzenlenebileceği ve bu düzenlemenin de kamu düzenine ilişkin sayılması gerektiği öngörülmüştür. Bunun doğal sonucu olarak taraflar ileri sürmese...