Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...'in davacı idare nezdinde davalı alt işverenlerle imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında; 16.04.2008 - 31.12.2009 tarihleri arasında, ..., 01.01.2010-31.12.2011 tarihleri arasında ..., 01.01.2012-31.08.2014 tarihleri arasında ... Şirketlerinde çalıştığını, dava dışı işçinin davacı kurum aleyhine ..... E. Sayılı dosyasıyla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ilave tediye ücreti alacağı ve ücret farkı alacağı talepleri ile dava açtığını, davanın mahkemece kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ve .....dosyasına 40.892,88TL ödeme yapıldığını, davacı ve davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin eki teknik şartanemede davalıların kıdem tazminatından sorumlu olduğunun...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/585 Esas - 2025/631 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/585 Esas KARAR NO : 2025/631
HAKİM : ..... KATİP :.....
DAVACI :..... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 YAZIM TARİHİ : 09/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...'in davacı idare nezdinde davalı alt işverenlerle imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında; 16.04.2008 - 31.12.2009 tarihleri arasında, ..., 01.01.2010-31.12.2011 tarihleri arasında ..., 01.01.2012-31.08.2014 tarihleri arasında ... Şirketlerinde çalıştığını, dava dışı işçinin davacı kurum aleyhine ..... E. Sayılı dosyasıyla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ilave tediye ücreti alacağı ve ücret farkı alacağı talepleri ile dava açtığını, davanın mahkemece kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ve .....dosyasına 40.892,88TL ödeme yapıldığını, davacı ve davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin eki teknik şartanemede davalıların kıdem tazminatından sorumlu olduğunun açıkça görüldüğünü, güncel Yargıtay kararları ışığında dava dışı işçiye müteselsil borçlu sıfatıyla ödenen 119.297,11 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: -İhale evrakları, ödeme evrakları, ... kayıtları, -..... esas sayılı dosyası, -Bilirkişi raporu: 01/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, taraflar arasında imzalanan dosya kapsamında bulunan hizmet alımı sözleşmesi kapsamında davalı nezdinde çalışan dava dışı işçiye davacı kurum tarafından ödenen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı ve ferilerinden davalıların alt işveren sıfatıyla sorumlu olup olmadığı, ödenen miktarın davalılardan tahsil edilip edilemeyeceği hususunda nihai takdir ve hukuki değerlendirmenin Mahkemeye ait olduğu, dava dışı işçiye ödenenler kapsamında inceleme ve tespitler bölümünde detaylı hesaplamaların gösterildiği davaya konu alacak için davalıların sorumluluğunda bulunan alacak miktarlarının davalılar için ... İnş.Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. için 8.973,12TL, ... Şirketi için 10.483,02 TL, ... Ltd Şti için 21.436,75 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, davalılar tarafından sözleşme ile yerine getirilen hizmet işinde çalışan dava dışı işçi için ..... sayılı dosyasına davacı tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemesinin, bu ödemelerden sorumlu oldukları gerekçesi ile davalılardan geri alınması istemine ilişkindir. Davanın her iki tarafı tacir olu...