DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2025 KARAR TARİHİ : 02/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, bu süreçte dosyanın arabuluculuğa taşındığını ve .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... sayılı kararı ile ... Adliyesi Arabuluculuk Bürosu'nun yetkili olduğunun tespit edildiğini, dosyanın İstanbul'a gönderilmesi sonrasında .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası üzerinden davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının 17.03.2025 tarihli haksız ve kötü niyetli itirazı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/309 Esas KARAR NO : 2026/102 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2025 KARAR TARİHİ : 02/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, bu süreçte dosyanın arabuluculuğa taşındığını ve .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... sayılı kararı ile ... Adliyesi Arabuluculuk Bürosu'nun yetkili olduğunun tespit edildiğini, dosyanın İstanbul'a gönderilmesi sonrasında .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası üzerinden davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının 17.03.2025 tarihli haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu; taraflar arasında otelcilik hizmetlerine dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, davalının online seyahat acentesi sıfatıyla yönlendirdiği müşterilerin konaklama bedellerini yaklaşık sekiz aydır müvekkil otele ödemediğini, bu durumun cari hesap dökümleri, muavin defter kayıtları ve ödenmeyen faturalarla sabit olduğunu, uyuşmazlık için dava şartı arabuluculuğa İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun 2025/48302 sayılı dosyası ile başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını; bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle İİK m.67 uyarınca %40'tan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 27/05/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının açtığı davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava dilekçesindeki tüm beyan ve iddiaları kabul etmediklerini; müvekkil şirketin www.....com alan adlı internet sitesinin sahibi olduğunu, davacı şirketin işlettiği ... ... isimli konaklama tesisine ait odaların bu platform üzerinden satışa sunulması amacıyla taraflar arasında internet ortamında online sözleşme akdedildiğini ve sözleşmede komisyon oranları ile şartlarının belirlendiğini, taraflar arasında cari hesap mutabakatı sağlanmadığını ve muaccel bir borç bulunmadığını; davacının alacak iddia ettiği hizmeti müvekkil şirkete vermediğini, bu nedenle müvekkilin herhangi bir borcunun olmadığını, faturaya konu hizmetin davacı tarafından verilip verilmediğinin öncelikle araştırılması gerektiğini, faturanın tebliğ edilmiş ve süresinde itiraz edilmemiş olmasının hizmetin ifa edildiğini kanıtlamadığını, bu hususun Yargıtay içtihatlarıyla da sabit olduğunu, hizmetin tam ve eksiksiz olarak verildiğinin ispat yükünün davacıya ait olduğunu ve davacının bu iddiasını destekleyen herhangi bir delil sunmadığ...