Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı Sakarya Ticaret il Sicil Müdürlüğünce TTK geçici 7. Maddesi gereğince sicilden resen terkin edilen .....Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Davacı şirketin aktif olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğünden verilen cevapta ......Şirketinin' nin terkin edilmediği ve şirketin aktif olduğu bildirilmiştir. Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan incelemede de şirketin terkin kaydına rastlanmamıştır. Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 18292 sicil numarasında kayıtlı ......Şirketi'nin TTK nun 547 maddesi uyarınca ihyası talep edilmiş ise de anılan şirketin sicilden terkin olmadığı ve aktif olduğu, bu haliyle...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20....Esas - 20.... T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20.... KARAR NO : 20....
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/10/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı Sakarya Ticaret il Sicil Müdürlüğünce TTK geçici 7. Maddesi gereğince sicilden resen terkin edilen .....Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Davacı şirketin aktif olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğünden verilen cevapta ......Şirketinin' nin terkin edilmediği ve şirketin aktif olduğu bildirilmiştir. Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan incelemede de şirketin terkin kaydına rastlanmamıştır. Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 18292 sicil numarasında kayıtlı ......Şirketi'nin TTK nun 547 maddesi uyarınca ihyası talep edilmiş ise de anılan şirketin sicilden terkin olmadığı ve aktif olduğu, bu haliyle ihya davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İhyası istenen ......Şirketinin ticaret sicilinden terkin olmadığı ve aktif olduğu anlaşılmakla hukuki yarar dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmolunmasına yer olmadığına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa iadesine, 5-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince talep aranmaksızın taraflara tebliğine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, mahkememize verilecek yada başka yer asliye ticaret mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben oybirliği ile karar verildi. 02/12/2025
Başkan ¸E-İmzalıdır Üye ¸E-İmzalıdır Üye ¸E-İmzalıdır Katip ¸E-İmzalıdır