Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.09.2024 tarihinde saat 23:20 sıralarında sürücüsü tespit edilemeyen ... plaka sayılı in yan yoldan ... istikametinde seyir halinde yan yoldan gelip dönüş yaparak kavşağa girdiği esnada ... istikametine seyir halinde olan ve ... Kavşağında sol şeritte bekleyen müvekkiline ait sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca ve aynı istikamette sağ şeritte bekleyen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçların yeşil ışık yanması ile harekete geçtiklerinde ... plaka sayılı aracın aniden önlerine çıkması ve karşı istikamete geçiş yapması neticesinde çarpmamak için sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağa manevra yapması ve bu aşamada aracının sağ yan kısımları ile sürücü ... sevk...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/786 Esas KARAR NO : 2026/27
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.09.2024 tarihinde saat 23:20 sıralarında sürücüsü tespit edilemeyen ... plaka sayılı in yan yoldan ... istikametinde seyir halinde yan yoldan gelip dönüş yaparak kavşağa girdiği esnada ... istikametine seyir halinde olan ve ... Kavşağında sol şeritte bekleyen müvekkiline ait sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca ve aynı istikamette sağ şeritte bekleyen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçların yeşil ışık yanması ile harekete geçtiklerinde ... plaka sayılı aracın aniden önlerine çıkması ve karşı istikamete geçiş yapması neticesinde çarpmamak için sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağa manevra yapması ve bu aşamada aracının sağ yan kısımları ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol ön tampon kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda müvekkilin zararının tespiti için eksper görevlendirilmiş olduğunu ve müvekkili aracında 60.084,20-TL hasar tespit edilmiş olduğu, ancak müvekkili zararının daha fazla olduğunu, zararın gerçek zarar ilkesine göre tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkili aracının 2018 model ve 154.525 km de olduğunu, ve değer kaybetmiş olduğunu, değer kaybı taleplerinin davalı tarafından reddedilmiş olduğunu, bu vs. nedenler ile şimdilik 100,00-TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacının başvuru şartlarının yerine getirmemiş olduğunu, eksik evrak nedeni ile inceleme yapılamamış ve bu kapsamda da ödeme yapılmamış olduğunu, dava dışı ...'e 20.12.2024 tarihinde 38.500,00-TL ödeme yapılmış olduğunu, ayrıca ... 21.11.2024 tarihinde 1.020,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, ayrıca belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, hasar tespitinin genel şartlara göre iskontolu ve KDV siz olarak tespit edilmesi gerektiğini, hasarlı araç fotoğrafları sunulmamış olduğundan değer kaybı incelemesi yapılamamış olduğunu, kusur oranlarına itiraz ettiklerini, her araç için ayrı ayrı inceleme yapılması gerektiğini, bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dava değer arttırım dilekçesinde özetle; ... plakalı araçta meydana gelen kazadan dolayı gerçekleşen zararın tazminine konu talep ettikleri, araç değer kaybına mahsuben 100,00-TL tazminat alacaklarını, bilirkişi raporu doğrultusunda sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu teminat limiti ve daha önceden ödeme yapmamış olduğu göz önüne alınarak 49.900,00-TL artırarak t...