Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1095 · K. 2025/1140
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1095 K. 2025/1140

E. 2024/1095K. 2025/11405 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2026 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının uzun yıllardır servis taşımacılığı yaptığını, taraflar arasındaki anlaşma gereği uygun bir şekilde servis taşımacılığı faaliyetini eksiksiz ve özenli bir şekilde yaparak davalıya faturalar kestiğini, davalı tarafından herhangi bir iade faturası, sözlü ve yazılı itiraz yapılmadığını, kesilen faturalara karşılık herhangi bir ödeme alınamadığını, buna bağlı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, Küçükçekmece İcra Dairesi ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, takibe konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1095 Esas KARAR NO : 2025/1140

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2026

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının uzun yıllardır servis taşımacılığı yaptığını, taraflar arasındaki anlaşma gereği uygun bir şekilde servis taşımacılığı faaliyetini eksiksiz ve özenli bir şekilde yaparak davalıya faturalar kestiğini, davalı tarafından herhangi bir iade faturası, sözlü ve yazılı itiraz yapılmadığını, kesilen faturalara karşılık herhangi bir ödeme alınamadığını, buna bağlı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, Küçükçekmece İcra Dairesi ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, takibe konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın herhangi bir alacağının bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin ihlalinden dolayı oluşan cezai müeyyide sebebiyle davalı tarafın alacağının olduğunu, davacının sözleşme gereği yerine getirmesi gereken bildirim yükümlülüğüne uymayarak aniden işi bıraktığını, yerine araç bulmakta zorlanan davalının mağduriyet yaşadığını, sözleşmeye ve gerçek çalışma seferlerine uygun olan fatura bedellerinin bir kısmının havale yolu ile ödendiğini, bir kısmının kullanmış olduğu yakıttan ve kesilen cezai şart faturasından mahsup edildiğini, davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına arar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyası ile 3 adet faturaya dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Celp edilen vergi dairesi kayıtları ile ticaret sicil kayıtlarına göre; davacı gerçek kişinin tacir vasfına sahip olmadığı Mahkememizce kabul edilmiş ancak taraflar arasında taşıma ilişkisinden kaynaklı uyuşmazlık nedeniyle ticari davanın varlığı kabul edilerek Mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. -Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip borçlusu tarafından davalı takip alacaklısı aleyhine 135.630,00- TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "....... numaralı faturalar olduğu" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/758 · K. 2025/257

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/698 · K. 2025/331

11 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1007 · K. 2023/1060

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/965 · K. 2025/625

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/590 · K. 2025/612

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/172 · K. 2023/982

6 Ekim 2023