Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı aleyhine 25.773,33-TL tutarındaki alacağın tahsili için 09.11.2023 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından; dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile icra takibine, takip konusu alacaklara, faize, faiz oranına ve takibin tüm fer'ilerine itiraz edilmiş, işbu haksız itirazı neticesinde takibin de durmuş olduğunu, işbu sebeple huzurdaki davayı açma zarureti doğmuş olduğunu, davalının borca ilişkin itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının faize ilişkin itirazı da haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı aleyhine %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle;...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/502 Esas KARAR NO : 2025/832
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı aleyhine 25.773,33-TL tutarındaki alacağın tahsili için 09.11.2023 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından; dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile icra takibine, takip konusu alacaklara, faize, faiz oranına ve takibin tüm fer'ilerine itiraz edilmiş, işbu haksız itirazı neticesinde takibin de durmuş olduğunu, işbu sebeple huzurdaki davayı açma zarureti doğmuş olduğunu, davalının borca ilişkin itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının faize ilişkin itirazı da haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı aleyhine %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davalarının kabulü ile; davalının alacağı semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötüniyetli olarak yaptığı itirazın 20.923,72-TL yönünden iptali ve ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibin devamını, alacaklarının likit olup, itirazda haksız olduğundan davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle takip alacaklısının, müvekkiline göndermiş olduğu ödeme emrinde takibe dayanak belge ve suretlerinin taraflarına tebliğ etmediğinden; usulüne uygun bir takip bulunmaması sebebiyle işbu davanın usulden reddini talep etmekte olduklarını, müvekkiline gönderilen tebligat zarfından sadece ödeme emrinin çıkmış olup, ödeme emrinin borcun sebebine yalnızca miktar yazılmış, takibe dayanak belge ekleri ödeme emri ekinde çıkmamış olduğunu, bu hususun müvekkiline gönderilen tebligat zarfının üzerinde verilen şerhte sadece ''... ödeme emri ve takibin dayanağı belge vardır.'' yazmakta ancak takip alacaklısı sadece ödeme emrini müvekkiline tebliğ ettirmiş olduğunu, bu nedenle müvekkilinin itiraz haklarını kısıtlayıcı bir şekilde tebliğ edilen ödeme emrini kabul edebilmelerinin mümkün olmadığını, kaldı ki; İİKnun emredici ve amir hükümleri göz önünde bulundurulduğunda borca dayanak yapılan belge suretlerinin ödeme emri ekinde gönderilmemesi şeklinde taraflarına tebliğ edilmeyen borca dayanak belgelere karşı her türlü beyan ve itiraz haklarının saklı tutulduğunu bildirmekle, usul ve yasaya aykırı bir şekilde taraflarına tebliğ edilen ödeme emrine karşı açılan itirazın iptali davasının usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın sebeplerle bağlılık ilkesi gereği takip talebinde dayanmadığı belgelere işbu itirazın iptali davasında delil olarak...