DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ;25/07/2023 KARAR TARİHİ:01/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Bodrum ... Adası'nda ... .. ... kullanımında olan villada elektrik işleri ile alakalı daha öncede müvekkil şirket tarafından servis hizmeti verildiğini ve bunlara istinaden faturalar kesildiğini, müvekkil şirkete ödemeler gerçekleştirildiğini, ancak en son davaya konu icra takibinin dayanağı olan faturaya konu bedel müvekkil şirkete ödenmediğini, müvekkil şirket çalışanlarının davalının özel teknesiyle adadaki villaya götürülmek suretiyle taşınmaz mevcut sisteminde bulunan jeneratörle çalışan yer altı su kaynağı dalgıç motoruna binaen çatısında kurulu güneş enerji sisteminden elektrik besleme...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/488 Esas KARAR NO :2025/821
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ;25/07/2023 KARAR TARİHİ:01/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Bodrum ... Adası'nda ... .. ... kullanımında olan villada elektrik işleri ile alakalı daha öncede müvekkil şirket tarafından servis hizmeti verildiğini ve bunlara istinaden faturalar kesildiğini, müvekkil şirkete ödemeler gerçekleştirildiğini, ancak en son davaya konu icra takibinin dayanağı olan faturaya konu bedel müvekkil şirkete ödenmediğini, müvekkil şirket çalışanlarının davalının özel teknesiyle adadaki villaya götürülmek suretiyle taşınmaz mevcut sisteminde bulunan jeneratörle çalışan yer altı su kaynağı dalgıç motoruna binaen çatısında kurulu güneş enerji sisteminden elektrik besleme çekilmesi ve ayrıca adada bulunan evin hidrofor motor arızalarının çözülmesi ve ev içi arızalı elektrik işlerinin yapılmasını talep etmiş, müvekkil bu işi yapması için tarafların anlaştığını, Yaklaşık üç gün boyunca adaya gidilerek belirtilen iş kalemleri yapılıp davalıya teslim edildiğini ,özetle müvekkil şirket tarafından davalı şirket yetkilisinin talebi üzerine elektrik işleri yapıldığını daha önceden de yapılan işlerin, alınan malzemeler şirkete fatura edildiği için müvekkil tarafından ayni prosedür işletilerek ekte sunulu icra takibine konu faturaya davalı şirket tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, faturaya karşılık olmak üzere müvekkil yapılan herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalının faturadan kaynaklı müvekkil şirkete ödemesi gereken 51.284,45-TL borcu bulunduğunu, bu bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E sayılı dosyasından icra takibine gidildiğini, davalı haksız olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenle dava açtıklarını açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı arasında davacının faturaya konu ettiği hususlar yönünden mal satımını içerir bir anlaşma bulunmadığını, böyle bir mal ve hizmet teslimi de gerçekleştirilmediğini, İddia makamının iddiasını ispatla mükellef olduğu dikkate alındığında, davacının müvekkil şirket ile arasında mal ve hizmet teslimini içerir bir yazılı sözleşmeyi dosyaya ibraz edemediğini, davacı salt müvekkil şirket sahibi ile yaşadığı tartışmaya istinaden böyle bir kurgu yarattığını ancak bu mizansende yer alan boşlukları yeterince dolduramadığını, davacının dava dilekçesinde dayandığı yegane hususun müvekkil şirketin eski çalışanı ile yapmış olduğu whatsapp görüşmesi olduğunu, ilgili görüşme davacının 26.06.2022 ve 19.07.2022 tarihinde kesmiş olduğu faturalara istinaden yapıldığını, davacıdan haricen bir mal veya hizmet alınmadığını açılan davanın reddine karar verilmesini talep et...