DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2024 KARAR TARİHİ:01/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin bahçe ekipmanları, hırdavat ürünleri ve bir takım yedek parçaların ticareti ile iştigal etmekte olup bu suretle davalı borçluya hizmet(ürün) verdiğini, aralarında ticari ilişki gerçekleştiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden çeşitli tarihlerde verilen ürünler karşılığında ödenmesi gereken fatura tutarları müvekkil şirkete ödenmediğini, bu sebeple davalı borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini takibin durduğunu, davalının itirazının haksız...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/679 Esas KARAR NO:2025/819
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2024 KARAR TARİHİ:01/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin bahçe ekipmanları, hırdavat ürünleri ve bir takım yedek parçaların ticareti ile iştigal etmekte olup bu suretle davalı borçluya hizmet(ürün) verdiğini, aralarında ticari ilişki gerçekleştiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden çeşitli tarihlerde verilen ürünler karşılığında ödenmesi gereken fatura tutarları müvekkil şirkete ödenmediğini, bu sebeple davalı borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, yapılan itirazın salt alacağı sürüncemede bırakmak gayesi ile yapıldığı açık ve net olduğundan basiretli tacir gibi davranma yükümlüğüne aykırı davranan davalı yanın %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı firmanın talebi ve bilgisi doğrultusunda müvekkili firmaya ait ... No'lu ... Bankası hesabından davacıya ait ... Nolu hesaba 03.07.2024 tarihinde 265.590,04 TL ödendiğini, anılan nedenle davacının ödemenin 04.07.2024'te yapıldığı iddiası gerçek dışı olduğunu, davanın itfa nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkilinin borcu ödediğini, bu nedenle firmanın kötü niyetinden söz edilemeyeceğini açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER İcra dairesine yazılan müzekkere yanıtları dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi ... 22.06.2025 tarihli kök raporunda '' Yukarıda ayrıntılarıyla arzettiğimiz nedenlerden dolayı ve nihai takdir Mahkemenizde olmak üzere: Tarafların İddia ve savunması, taraflar arasındaki ticari ilişki dönemine ilişkinFaturai banka ödeme Makbuzu, İcra dosyası ve taraflarca dosyaya sunulan delillerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda; Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ....İcra Md. 03.07.2024 tarih 2024/... E Sayılı İlamsız icra takip dosyasından: Davalı tarafından 03.07.2024 tarihindeki 265.590.04 TL ödeme nazara alınarak TBK.m.100 Uyarınca yapılan hesaplama sonrasında; DAVA 13.11.2024 TARİHİ İTİBARİYLE DAVACI ALACAĞININ 44.002.43 TL asıl alacak ve 8.297.47 TL işlemiş faiz ile birlikte toplamda 52.299,90 TL alacaklı olduğu, fazla taleplerin yerinde olmadığı, Dava (13.11.2024) tarihinden itibaren 44.002.43 TL asıl alacağa Ye 51,75 avans faizi işletilebileceği hususu Mahkemeniz takdirlerinde olduğu, Tarafların diğer talepleri ise Mahkemeniz takdirlerinde kaldığı, Sonuç ve kanaatine varılmıştır. Takdirinize saygı ile arz ederim. 22.06.2025'' şeklinde görüşte bulunmuştur....