Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Dava dışı ...'ın destek hizmeti alınan davalıların yanında ... arası çalıştığını, ... 6. İş Mahkemesinin 18.9.2018 tarih ve ... E.-... K sayılı kararında davacı şirketin davalılarla beraber asıl işveren olarak ihbar ve kıdem tazminatından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, kararın kesinleştiğini, Dosya borcunun ... 19. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına 28.2.2022 tarihinde 53.758,56 TL olarak ödendiğini, ihtarname ile talep edilmesine karşın davalılarca kendilerine geri ödenmediğini, hizmet sözleşmelerinde alt işverenlerin işçilik alacaklarından sorumlu olduğunun belirtildiğini, bu nedenle ödenen bedelin ...Tic.A.Ş. den ödeme tarihi olan 28.2.2022 tarihinden itibaren, ...Diş Tic.A.Ş. nin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/319 Esas KARAR NO : 2026/17
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Dava dışı ...'ın destek hizmeti alınan davalıların yanında ... arası çalıştığını, ... 6. İş Mahkemesinin 18.9.2018 tarih ve ... E.-... K sayılı kararında davacı şirketin davalılarla beraber asıl işveren olarak ihbar ve kıdem tazminatından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, kararın kesinleştiğini, Dosya borcunun ... 19. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına 28.2.2022 tarihinde 53.758,56 TL olarak ödendiğini, ihtarname ile talep edilmesine karşın davalılarca kendilerine geri ödenmediğini, hizmet sözleşmelerinde alt işverenlerin işçilik alacaklarından sorumlu olduğunun belirtildiğini, bu nedenle ödenen bedelin ...Tic.A.Ş. den ödeme tarihi olan 28.2.2022 tarihinden itibaren, ...Diş Tic.A.Ş. nin ihtarname ile temerrüde düşürütdüğü7.9.2023 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...Dış Tic.A.Ş, vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davada SGK kayıtlarının temel alınması gerektiğini, davadışı işçinin 31.12.2016 tarihinde istifa yoluyla işten ayrıldığını, bu nedenle sorumlu olmadıklarını, aksi düşüncede kendi çalışma döneminin dikkate alınması gerektiğini, davaya temel alınan kararın verildiği davaya dahil edilmediğinden mahkeme giderlerinden (bilhassa ihbar tazminatı giderlerinden) sorumlu olmadığını, ileri sürüp davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Tic.A.Ş. Vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle:Taraflar arasında bakım destek sözleşmesi bulunduğunu, çalışanın 1.1.2017-3.5.2017 tarihleri arasında kendi bünyelerinde çalıştığını, davacı istemi üzerine sözleşmesinin (fesih bildirimi ve ibraname) düzenlenip sona erdirildiğini, 2 haftalık ihbar tazminatının kendilerince ödendiğini, 1 sene dolmadığından kıdem tazminatı talebinin reddi gerektiğini, talebin haklılığına karar verilirse ihbar tazminatı için çalışılan sürenin dikkate alınması ve ödenen miktarın tenzili gerektiğini" talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan dava; davacı şirketin teknik destek hizmeti aldığı davalılar nezdinde çalışan dava dışı ...'ın açmış olduğu dava neticesinde davacının ödemek zorunda kaldığını iddia ettiği kıdem ve ihbar tazminatının davalı şirketlerden tahsili isteminden ibarettir. Mahkememiz ara kararı gereği alanında uzman iş hukuku uzmanı bilirkişisinden rapor aldırıldığı ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu raporda özetle:" Ödenen 53.758,56 TL nın ... Tic.A.Ş. den ödeme tarihi olan 28.2.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile talep edilebileceği, diğer davalırıın sorumlu olmadığı" şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir. Yine mahkememiz ara kararı gereği iş hukuku uzmanı bilirkişis...