Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... isimli şahsın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyasından 25/09/2019 tarihinde tutuklandığını, 21/10/2019 tarihinde ise tahliye olduğunu, tutuklu olduğu süre içerisinde adına kayıtlı ... nolu hattın bağlı olduğu ... operatöründen kimliği belirlenemeyen şahıslar tarafından yeni sim kartı çıkartıldığını, çıkartılan kart vasıtasıyla ... İnternet Bankacılığı şifresinin elde edildiğini, akabinde hesabındaki 69.900 TL' nin ... Bankasında sahte ehliyet ile açılan hesaba aktarıldığını ve söz konusu hesaptan çekildiğini, alkollü araç kullanmaktan Emniyet tarafından 28/02/2019 tarihinde 6 ay el konulması ve teslim alınmaması nedeniyle söz konusu hesabın sahte ehliyet ile açıldığının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/654 Esas KARAR NO:2025/441
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:19/11/2020 KARAR TARİHİ:20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... isimli şahsın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyasından 25/09/2019 tarihinde tutuklandığını, 21/10/2019 tarihinde ise tahliye olduğunu, tutuklu olduğu süre içerisinde adına kayıtlı ... nolu hattın bağlı olduğu ... operatöründen kimliği belirlenemeyen şahıslar tarafından yeni sim kartı çıkartıldığını, çıkartılan kart vasıtasıyla ... İnternet Bankacılığı şifresinin elde edildiğini, akabinde hesabındaki 69.900 TL' nin ... Bankasında sahte ehliyet ile açılan hesaba aktarıldığını ve söz konusu hesaptan çekildiğini, alkollü araç kullanmaktan Emniyet tarafından 28/02/2019 tarihinde 6 ay el konulması ve teslim alınmaması nedeniyle söz konusu hesabın sahte ehliyet ile açıldığının düşünüldüğünü, davacı banka tarafından yapılan incelemede ...'in hesabından davalı banka nezdinde bulunan hesaba mobil bankacılık vasıtasıyla toplam 69.800 TL'nin gönderildiğini ve bututarın muhtelif tarihlerde davalı banka nezdindeki hesaptan çekildiğinin tespit edildiğini, söz konusu tutarın müvekkili banka müşterisi ...' in başvurusu üzerine her ne kadar olayda müvekkili bankaya atfedilecek bir kusur bulunmasa da müşterinin mağduriyetinin önlenmesi ve müşteri memnuniyetsizliğine sebebiyet vermemek amacıyla 25/11/2019 tarihinde ödemek zorunda kalındığını, ... adına sahte ehliyetle 3. şahıslar tarafından davalı banka nezdinde hesap açılmasına ve ilgili hesabın müvekkili banka nezdindeki hesaptan 69.800 TL'nin adı geçenin bilgisive rızası dışında gönderilmesinde kullanılması ve sahte kimlik ile açılan hesaptan bu şahıslara ödenmesine davalı bankanın kusurlu davranışlarının sebebiyet verdiğini, müşteri zararına sebebiyet veren asıl işlemlerin davalı banka nezdinde gerçekleştiğini, davalı bankanın söz konusu olayın meydana gelmesinde ağır kusurlu olduğunu, söz konusu tutarın müvekkili bankaya ödenmesi amacıyla davalı banka aleyhine .... Noterliği'nin 06/03/2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak davalı banka tarafından söz konusu ihtarnameye verilen cevapta kendilerine herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceğinin belirtildiğini beyan ederek davalı bankanın kusurlu davranışı nedeniyle müvekkili banka tarafından ...'e ödenmek zorunda kalınan toplamda 69.800 TL tutarındaki ödemenin ödeme tarihinden itibaren işlenmiş ve işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkili bankaya iadesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı bankanın, dava dışı ...'e herhangi bir dava sonucunda ödeme yapmadığını, dava dışı ...'in vekilinin başvurusu üzerine müşteri memnuniyeti gere...