Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; ... nolu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile korumalı, sigortalısı ... e ait ... plakalı sigortalı araç 22.01.2025 tarihinde, ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Sokak No:2ª önünde park halinde iken aracın sol ön çamurluk ve sağ arka kısımlarına aynı sokaktan geçen, dilekçe ekindeki plakalı kayıt resminde görüldüğü üzere, ... plaka sayılı üzerinde ... İSTANBUL logosu bulunan kamyonetin çarpıp akabinde sürücüsünün olay yerinden kaçması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu sorumluluk ve kusur sonucu oluşan hasar nedeniyle yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda, sigortalımız aracında 18.000,00 TL hasar tespit edilmiş olup 10.02.2025 tarihinde bu hasar bedeli ödendiğini,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/540 Esas KARAR NO:2025/862
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:22/07/2025 KARAR TARİHİ:02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; ... nolu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile korumalı, sigortalısı ... e ait ... plakalı sigortalı araç 22.01.2025 tarihinde, ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Sokak No:2ª önünde park halinde iken aracın sol ön çamurluk ve sağ arka kısımlarına aynı sokaktan geçen, dilekçe ekindeki plakalı kayıt resminde görüldüğü üzere, ... plaka sayılı üzerinde ... İSTANBUL logosu bulunan kamyonetin çarpıp akabinde sürücüsünün olay yerinden kaçması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu sorumluluk ve kusur sonucu oluşan hasar nedeniyle yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda, sigortalımız aracında 18.000,00 TL hasar tespit edilmiş olup 10.02.2025 tarihinde bu hasar bedeli ödendiğini, davalının kusuru neticesi oluşan tazminat miktarı, şirketimizin 28.03.2025 tarihli ... nolu iadeli taahhütlü yazısı ile ... İstanbul Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden talep edildiğini, davalı şirket rücu yazımızı 08.04.2025 tarihinde tebliğ almış olup rücu yazısına istinaden herhangi bir cevabi yazı göndermediğini, kazaya karışan araç uzun süreli kiralama yöntemiyle ... ... Ve Tic. A.Ş.ye teslim edildiği bildirildiğini, fiili hakimiyetin ve sevk-idare yetkisinin davalı şirkete geçtiği sabit olduğunu, bu kapsamda, araç maliki olan ... A.Ş.nin yalnızca mülkiyet hakkına sahip olması, onu hukuken sorumlu kılmadığını, bu sebeple dava yalnızca ... .... Ve Tic. A.Ş'ye karşı açıldığını, 18.000,00 TL hasar tazminatının, sigortalıya ödeme tarihi olan 10.02.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, masraf ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; davayı hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte tarafların ticari ilişkisinden kaynaklanmayan işbu dava haksız fiil sonucu tazminat istemine ilişkin olduğundan görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple öncelikle davanın usulden reddini talep ettiklerini, meydana gelen kazada davalının kiralamış olduğu araç sürücüsünün kusurlu olduğuna dair bir tespit olmadığını, davacı şirket yalnızca sigortalısı ...'in soyut beyanlarına dayanarak huzurdaki davayı açtığını, kaza tespit tutanağı incelendiğinde görüleceği üzere; tutanak, tamamen araç sahibi ...in beyanlarına dayalı olarak düzenlenmiş, bu şekilde düzenlendiği de belirtilmiş, olayın oluşuna dair herhangi bir objektif teknik tespit yapılmamış, en önemlisi de herhangi bir kusur dağılımı da yapılamadığını, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı şirketin kusuru ve sorumluluğu olmadığını, davalı şirketin kusuru ve sorumluluğu olmadığından haksız ve hukuka aykırı ...