DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/07/2025 KARAR TARİHİ:02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davacı şirketler ile dava dışı... Tic. Ltd. Şti. Arasındaki sözleşme ilişkisi gereğince davacı şirketler tarafından keşide edilen ve dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından haricen öğrendiğimiz üzere davalı ...'ne cirolanmış olan "... Şubesi ... Çek Nolu 1.030.000,00TL bedelli 30/07/2025 vade tarihli ve ... Şubesi ... Çek Nolu 1.100.000,00TL bedelli 30/08/2025 vade tarihli ilgili çeklerden dolayı" davacının herhangi bir borcu olmadığının tespiti ile çeklerin iadesi amacı ile ikame edildiğini, davacı şirketler tarafından dava dışı.... Ltd. Şti.'ne keşide edilen ve haricen...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/544 Esas KARAR NO:2025/859
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/07/2025 KARAR TARİHİ:02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davacı şirketler ile dava dışı... Tic. Ltd. Şti. Arasındaki sözleşme ilişkisi gereğince davacı şirketler tarafından keşide edilen ve dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından haricen öğrendiğimiz üzere davalı ...'ne cirolanmış olan "... Şubesi ... Çek Nolu 1.030.000,00TL bedelli 30/07/2025 vade tarihli ve ... Şubesi ... Çek Nolu 1.100.000,00TL bedelli 30/08/2025 vade tarihli ilgili çeklerden dolayı" davacının herhangi bir borcu olmadığının tespiti ile çeklerin iadesi amacı ile ikame edildiğini, davacı şirketler tarafından dava dışı.... Ltd. Şti.'ne keşide edilen ve haricen öğrendiğimiz üzere davalı ... Anonim Şirketine ciro edilmiş olan; ... Şubesi ... Çek Nolu 1.030.000,00TL bedelli 30/07/2025 vade tarihli, ... Çek Nolu 1.100.000,00TL bedelli 30/08/2025 vade tarihli çeklere ilişkin yargılama aşamasında gerekli görülmesi halinde huzurdaki davada ihtiyati tedbir talebinde bulunma hakkı saklı tutulmakla birlikte öncelikle .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş. Sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararına istinaden HMK Md. 397 hükmü gereğince ihtiyati tedbir kararını tamamlayıcı işlem olan esas hakkındaki davanın ikame edilmiş olduğunun ve nihai karara kadar ihtiyati tedbir kararının mevcut olduğunun tespitine, bedelsizlik defiinin BDDK'ya bağlı ve araştırma yükümlülüğü söz konusu olan davalıya karşı ileri sürülmesinin mümkün olması hususları gözetilerek menfi tespit davasının kabulü ile davacı şirketin davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespiti ile dava konusu çeklerin iadesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; davanın husumet dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, hukukumuzda avans çeki diye bir kavram bulunmadığını, kaldı ki davacının bu iddiayı ileri sürmesi, basiretli bir tacir gibi davranmadığını, kötü niyetli olduğunu ve borcu ödemekten kaçınmaya çalıştığını gösterdiğini, davacının bu davranışının hukuken korunması olmadığını, bedelsizlik def'i kişisel defi niteliğinde olup, kural olarak yalnızca senedin lehtarına karşı ileri sürülebileceğini, davalı şirket çekin düzenleyeni ile lehtarı arasındaki temel ilişkiye taraf olmayıp, çeki fatura karşılığı cirolar zinciri ile devralmış, basiretli bir tacir sıfatıyla hareket eden, iyi niyetli ve meşru hamil olduğundan işbu davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, ayrıca senedin üzerinde yazan teminat senedidir ibaresi senedin teminat senedi olduğunu ispatlamaya tek başına yeterli olmadığını, davacının davaya konu çekler nedeni ile...