DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/03/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "20.07.2023 tarihinde; Sürücü ...' un idaresindeki ve müvekkil ...A.Ş. tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu; ... plakalı araçta hasar meydana geldiği; Trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrası olay yerini terk ettiği ve kusurlu olduğu tespit edilmiş olduğu; Müvekkil şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının TTK m. 1481 ile ZMMS Genel Şartları B.4. Md. kapsamında rücuen tazminini talep ettikleri yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere; Davaya konu icra dosyasına yapılan itirazın...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/193 Esas KARAR NO : 2025/1100
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/03/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "20.07.2023 tarihinde; Sürücü ...' un idaresindeki ve müvekkil ...A.Ş. tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu; ... plakalı araçta hasar meydana geldiği; Trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrası olay yerini terk ettiği ve kusurlu olduğu tespit edilmiş olduğu; Müvekkil şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının TTK m. 1481 ile ZMMS Genel Şartları B.4. Md. kapsamında rücuen tazminini talep ettikleri yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere; Davaya konu icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 46.088,37-TL (takip toplamı) üzerinden devamı ile 21.09.2023 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline; Asıl alacak tutarının 9620'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklar ihtiyaten haczine; Yargılama gideri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Husumet yokluğuna ilişkin haklı itirazlarımızın yanı sıra, müvekkilin herhangi bir hak kaybına uğramasının önlenmesi amacıyla esasa ilişkin itirazlarımızı da sunmamız gerekmiştir; davacının dilekçesinde yer verdiği iddialarının kabulü tarafımızca mümkün olmadığı gibi dikkat edilir ise dosya kapsamında iddiaları destekler hiçbir somut delil bulunmamaktadır. HMK 190 gereği ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Yani davacı yan iddiasını ispatla mükelleftir. Davacı her ne kadar " 20.07.2023 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet vermiştir" şeklinde beyanlarını ileri sürmüş ise de, bu konuda herhangi bir delil dosya kapsamında yer almamaktadır. İşbu olaya konu olan kazaya ilişkin trafik tespit tutanakları gerçeği yansıtmamaktadır. İşbu sebepten dolayı dosya esasına etkisi olmamalıdır. 20.07.2023 tarihindeki kazada ... plakalı aracın hatalı park etmiş olması kusur konusunda değerlendirilmeye alınmalıdır. Dava konusu olayda, , trafik güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde hatalı araç parkı yapılmasının, kazalara zemin hazırlayabileceği tartışmasızdır. Bu tür durumlarda, aracı gelişigüzel ya da trafik kurallarına aykırı şekilde park eden kişilerin, meydana gelen zararın oluşumuna katkıları bulunduğunun ve bu nedenle kusurlu sayılmaları gerektiğinin kabulü gerekir. Yargıtayın yerleşik içtihatlarında...