DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:14/01/2026 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/12/2019 tarihinde müvekkiline ait ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekicinin arkasında bulunan ... plaka sayılı yarı romorkün elektrik enerjisi üreten rüzgar gülünün viraja döndüğü esnada yükün ağırlığının da etkisi ile sağ yana yatması neticesinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, devrilen çekici için üçüncü bir firmadan hizmet alınarak 17.700,00 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki sigorta...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/855 KARAR NO: 2026/73 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/03/2022 NUMARASI:2020/308 Esas - 2022/245 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:14/01/2026 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/12/2019 tarihinde müvekkiline ait ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekicinin arkasında bulunan ... plaka sayılı yarı romorkün elektrik enerjisi üreten rüzgar gülünün viraja döndüğü esnada yükün ağırlığının da etkisi ile sağ yana yatması neticesinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, devrilen çekici için üçüncü bir firmadan hizmet alınarak 17.700,00 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki sigorta poliçesi kapsamında asistan hizmetlerinin de teminat altına alındığını, bu kapsamda davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak takibe yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu beyanla davalı yanca İstanbul Anadolu 2.İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasına yapılan irazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; Davalı tarafından yapılan 34.795,25 TI. ödemenin araçta/ ekipmanda meydana gelen hasara yönelik olduğu, çekicinin kurtarılmasına yönelik vinç kullanımına ilişkin ek maliyetlerin ve yardımcı hizmetlerin hasar miktarı içerisinde değerlendirilemeyeceği, icra takibine konu bedelin piyasa değerlerine uygun olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olduğu..." şeklindeki gerekçeyle; a-Davalının İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 17.700,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında ve değişen oranlarda yasal faiz işletilmesine, b-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine, karar verilmiştir.Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri;müvekkili şirket tarafından davacıya dava konusu edilen zararın tamamının ödendiği, yapılan ödeme gereğince müvekkili şirketin tüm sorumluluğunun sona erdiği ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan ödeme dikkate alınmadığı, davacının kötü niyetle açtığı davasının reddi gerekirken kabul edilmiş olmasının haksız ve hukuka aykırı olduğu, ayrıca davacının talebine dayanak gösterdiği asistans firma klozu müvekkili şirket tarafından tanzim edilen genişletilmiş kasko poliçesinde teminat kapsamında olmadığı, poliçe şartlarının yerine gelmesi halinde de hasarın nasıl ve ne zaman meydan...