DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 26/02/2025 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2026 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkilinin 12.06.2018 tarihinde Belçika'ya taşındığı, Brüksel'e 12.08.2018 tarihinde indiğine dair Pasaport'un ilgili damgalı sahifesi ekte sunulduğunu,19.08.2019 tarihinde Belçika'da olmasına rağmen Ticaret Sicil kayıtlarından öğrendiği üzere davalı Şirket'in 19.08.2018 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yaptığını, genel kurulun çağrısız olarak TTK m. 416 hükmüne göre toplandığını, yine toplantı tutanağı ve eki belgelere göre müvekkilinin imzası taklit edilerek müvekkilinin genel kurulda varmış gibi belge tanzim edilerek karar aldığını, müvekkilinin yerine atılan imzalar ile daha önce müvekkilinin huzurda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2026/49 KARAR NO: 2026/171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2025 NUMARASI: 2025/171 Esas 2025/843 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 26/02/2025 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2026 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkilinin 12.06.2018 tarihinde Belçika'ya taşındığı, Brüksel'e 12.08.2018 tarihinde indiğine dair Pasaport'un ilgili damgalı sahifesi ekte sunulduğunu,19.08.2019 tarihinde Belçika'da olmasına rağmen Ticaret Sicil kayıtlarından öğrendiği üzere davalı Şirket'in 19.08.2018 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yaptığını, genel kurulun çağrısız olarak TTK m. 416 hükmüne göre toplandığını, yine toplantı tutanağı ve eki belgelere göre müvekkilinin imzası taklit edilerek müvekkilinin genel kurulda varmış gibi belge tanzim edilerek karar aldığını, müvekkilinin yerine atılan imzalar ile daha önce müvekkilinin huzurda attığı imzalar karşılaştırıldığında çıplak gözle de imzanın sahte olduğu anlaşıldığını, oysa genel kurulun çağrısız olarak toplanabilmesi için bütün ortakların veya temsilcilerinin toplantıda hazır olması gerektiğini,müvekkilinin 19.08.2019 tarihli toplantıya çağrılmadığını, alınan kararların tamamı yok hükmünde olduğunu belirterek, müvekkilinin Türkiye'den yurtdışına ne zaman çıktığı ve dönüp dönmediğinin ilgili makamlardan sorulmasını, davalı şirketin 19.08.2019 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan tüm kararlarının yokluk veya butlanla geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacının İstanbul Anadolu 7. ATM nin 2023/625 Esas sayılı dosyasında taraflar arasında bir başka uyuşmazlığın daha bulunduğunu, davacının kötüniyetli olduğunu, davaya konu genel kurul kararının 28.08.2019 tarihinde TTK'ya uygun olarak tescil edilerek ....09.2019 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını,davalı şirketle ilgili her şey bilinmesine rağmen yaklaşık olarak 6 yıl sonra huzurdaki davayı açmasının ise kötü niyetini açıkça gösterdiğini, davacının açıkça dava açma hakkını kötüye kullandığını müvekkili şirketin 2019 yılından itibaren, konkordato sürecine girdiğini, zorlu süreçlerden geçtiğini ve konkordato sürecinin sona erdiğini, 2 kez sermaye artırımına gidildiğini, faaliyetlerini sürdürmeye çalıştığını, müvekkil şirketin hastane olarak faaliyet göstermekte olup, gerek devlet kurumlarıyla gerekse özel şirketlerle sürekli ve her an ticari faaliyetlerine devam etmek zorunda olduğunu, hastane bünyesinde sürekli olarak tedaviler uygulandığından, insan ve kamu sağlığının olumsuz etkilenmemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davaya konu olan genel kurul kararının 2019 yılınd...