NUMARASI:2025/123 Esas, 23/09/2025 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Markaların benzer olduğunu, müvekkilinin ... esas unsurlu markalarının tanınmış marka olduğunu, davalıya ait ... marka başvurusunun müvekkili markalarının ayırt ediciliğini zedeleyeceğini, haksız yarar sağlayacağını, tescilde kötüniyet olduğunu belirterek, ....numaralı "..." ibareli markanın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun başta 5, 6/1, 6/3, 6/4, 6/5, 6/6, 6/9 ve 25. hükümleri olmak üzere ilgili hükümler uyarınca HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, SİCİLDEN TERKİNİNE, "..."...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1541 Esas KARAR NO: 2026/138 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ... FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI:2025/123 Esas, 23/09/2025 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Markaların benzer olduğunu, müvekkilinin ... esas unsurlu markalarının tanınmış marka olduğunu, davalıya ait ... marka başvurusunun müvekkili markalarının ayırt ediciliğini zedeleyeceğini, haksız yarar sağlayacağını, tescilde kötüniyet olduğunu belirterek, ....numaralı "..." ibareli markanın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun başta 5, 6/1, 6/3, 6/4, 6/5, 6/6, 6/9 ve 25. hükümleri olmak üzere ilgili hükümler uyarınca HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, SİCİLDEN TERKİNİNE, "..." markasının, 3. kişilere devir ve temlikinin takdiren teminatsız olarak İHTİYATİ TEDBİR KARARI İLE ÖNLENMESİNE karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN İHTİYATİ TEDBİR ARA KARARI: İlk derece mahkemesinin ....06.2025 Tarihli tensip zaptının 11 nolu bendinde; "Davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulü ile; davalı adına kayıtlı ... tescil nolu, "..." ibareli markanın dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devir ve temlikinin İHTİYATİ TEDBİREN ÖNLENMESİNE, tedbirle ilgili TPMK Markalar Dairesi Başkanlığına bilgi verilmesine", şeklinde karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ ARA KARARI İlk derece mahkemesinin ....09.2025 Tarihli ara kararında; "Hükümsüzlük kararının neticeleri ve davada tarafların hak ve menfaat dengeleri nazara alınarak, dava konusu çekişme ve uyuşmazlığın bulunduğu aşama dikkate alındığında, tedbir talep edilen davalıya ait marka tescillerinin üçüncü kişilere devredilmek suretiyle taraf teşkilinde sorunlar yaşanmaması ve usul ekonomisi prensipleri gereği tedbir kararı verilmesinin gerek ilk derece mahkemesi kararları, gerekse Bölge Adliye Mahkemesi kararları ile yerleşik uygulama haline geldiği, marka tescili devrinin önlenmesi tasarruf yetkisine getirilen bir sınırlama ise de, bu yönde tasarrufu gerektiren bir zorunluluğun dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, TPMK nezdinde davalı adına tescilli bulunan ... tescil numaralı "..." ibareli markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tedbir kararının yerinde olduğu anlaşılmakla İhtiyati tedbire yapılan tüm itirazların REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF Davalı vekili istinaf isteminde özetle; davacı taraf markanın devir riskinden bahsetmiş ise de davacı tarafın markanın devredileceği iddiasını destekleyecek bir somut delil, bir görüşme kaydı, sözleşme taslağı veya yazışma sunmadığını, HMK ...