Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... vekili, davalı ... Oto. Sis. Tur. İnş. Gıda ve İht. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından ayrı ayrı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; ...'ın olay günü taşıt yolunda karşıya geçmek istediği anda yolun ortası mevkide davalı ... yönetimindeki aracın çarpması sonucunda yaşamını kaybetmiş olduğunu, meydana gelen kaza ile ilgili olarak düzenlenen bilirkişi raporları kapsamında sürücü ...'ün kusurlu olduğunun belirlenmiş olduğunu, Ankara 34. Asliye Ceza Mahkemesinde 2022/167 Esas sayılı dosya kapsamında yapılan yargılama sürecinde sürücü ...'ün 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmış olduğunu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/149 - 2026/122 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/149 KARAR NO : 2026/122
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2024 NUMARASI : 2024/563 Esas - 2024/1296 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/01/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/01/2026
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... vekili, davalı ... Oto. Sis. Tur. İnş. Gıda ve İht. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından ayrı ayrı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; ...'ın olay günü taşıt yolunda karşıya geçmek istediği anda yolun ortası mevkide davalı ... yönetimindeki aracın çarpması sonucunda yaşamını kaybetmiş olduğunu, meydana gelen kaza ile ilgili olarak düzenlenen bilirkişi raporları kapsamında sürücü ...'ün kusurlu olduğunun belirlenmiş olduğunu, Ankara 34. Asliye Ceza Mahkemesinde 2022/167 Esas sayılı dosya kapsamında yapılan yargılama sürecinde sürücü ...'ün 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmış olduğunu belirterek, davalı tarafların kusur ve sorumluluk oranlarının ve olay nedeniyle meydana gelen manevi zararın tespiti ile bu zararın ... ve ... lehine 75.000,00'er TL, ... ve ... lehine 60.000,00'er TL kısmının davalılardan sorumluluk durumlarına göre en yüksek mevduat reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; mevcut belgeler ve bilirkişi raporları kapsamından müteveffa yaya'nın meydana gelen kazanın oluşumunda ağır kusurlu olduğunun açıkça görüldüğünü, kaza sürecinde karşıdan karşıya geçen yayanın kural dışı davranışlarının bulunduğunu, olayın meydana gelişi ve kaza sürecinde de müvekkilinin hafif kusurlu olması nedeniyle talep edilen tazminat miktarının fazla olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınmış olduğunu, davacı tarafın başvuru şartını tam olarak yerine getirmeden davayı ikame ettiğinden başvurunun usulden reddi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının somut olay itibariyle fahiş ve hakkaniyete aykırı olduğunu bildirerek, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Otomotiv Sis. Tur. İnş. Gıda ve İhtiyaç Mad. San. ve Ticaret Limited Şirketi, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılardan ... ve ...'ın oğullarının ölümü ile, ... ve ...'ın kardeşlerinin ölümü ile müteveffanın manevi desteğinden yoksun kaldıkları, olay sebebiyle ruhsal ve man...