Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; davacı tarafça ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili taleplidir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, "Davalılar ... Ticari İşletmesi ve ... Temizlik ve Taah. İşleri yönünden davanın REDDİNE, 25.513,09 TL'nin davalı ... ve ... Taahhüt ve Temizlik İşleri firmasından tahsili ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE " şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava dilekçesinde dava değeri 26.562,86 TL olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1222 - 2026/36 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ)
ESAS NO : 2021/1222 KARAR NO : 2026/36
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06/04/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/952 E., 2021/257 K.
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/01/2026 YAZIM TARİHİ : 21/01/2026
Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; davacı tarafça ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili taleplidir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, "Davalılar ... Ticari İşletmesi ve ... Temizlik ve Taah. İşleri yönünden davanın REDDİNE, 25.513,09 TL'nin davalı ... ve ... Taahhüt ve Temizlik İşleri firmasından tahsili ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE " şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava dilekçesinde dava değeri 26.562,86 TL olarak gösterilmiş, mahkemece 25.513,09 TL üzerinden hüküm kurulmuş, hüküm; reddedilen 1.049,77 TL'lık kısmayönelik olarak davacı vekili tarafından istinafa getirilmiştir. 02.04.2021 hüküm tarihi itibarıyla miktar veya değeri 5.880 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin verilen kararlar kesin olduğundan davacı tarafın istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin HMK 341/2 madde gereğince reddine karar verilmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar miktar itibarıyla kesin olduğundan davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin REDDİNE, 2-) İstinaf karar ve ilam harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana İADESİNE, 3-) Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine, 4-) HMK 359/4 madde gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile 302/5 madde gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21/01/2026
Başkan Üye Üye Katip