DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2025 Yukarıda bilgileri yazılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ön incelenmesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının mali tabloların incelenmesi neticesinde döviz kurlarındaki artış ve dalgalanmalar, faiz oranlarının artması, nedeniyle davacı şirketin gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların şirketin faaliyetini ve ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğunu davacının paylarının bulunduğunu ve bu nedenle geçici mühlet talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyulduğu belirtilerek, davacı şirket hakkında borca batıklık araştırılması yaptırılarak neticesinde davacı şirketin borca batık olmadığının anlaşıldığı, gerekçeleriyle konkordatonun...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO :....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA .... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : .... DAVACI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... FERİ MÜDAHİL : .... VEKİLİ : Av. .... FERİ MÜDAHİL : .... .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2025
Yukarıda bilgileri yazılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ön incelenmesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının mali tabloların incelenmesi neticesinde döviz kurlarındaki artış ve dalgalanmalar, faiz oranlarının artması, nedeniyle davacı şirketin gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların şirketin faaliyetini ve ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğunu davacının paylarının bulunduğunu ve bu nedenle geçici mühlet talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyulduğu belirtilerek, davacı şirket hakkında borca batıklık araştırılması yaptırılarak neticesinde davacı şirketin borca batık olmadığının anlaşıldığı, gerekçeleriyle konkordatonun tasdik talebinin reddi ile davacı şirket borca batık olmadığından, iflas kararı verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. Karara karşı, feri müdahil alacaklı .... .... A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Feri müdahil alacaklı .... .... A.Ş. Vekili istinaf dilekçesi ile; Davacı şirketin özkaynağının 5.043.384,97 TL olduğu, alacaklı sayısının 75 olduğu, alacaklı sayısı dikkate alındığında borç miktarının 27.244.541,65 TL olması nedeni ile öz kaynağının borçları ödemeye yeterli olmadığından davacı şirket hakkında iflas kararı verilmesi, talebi ile ilk derece mahkemesinin kararının bu yönden kaldırılmasını karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, 2004 sayılı İİK'nın 285 vd. maddelerinde düzenlenen konkordato istemine yöneliktir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle konkordato tasdik talebinin reddi ile davacı şirket borca batık olmadığından iflas kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karara karşı fer-i müdahil alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Somut olayda; mahkemenin ..../.... esas sayılı dosyası ile 09/11/2022 tarihli karar ile davacı şirketin konkordato talebinin kabulüne karar verildiği, dairemizin ..../.... esas ..../.... karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf istemlerinin esastan reddine karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 27/12/2022...