Talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili dilekçesinde, müvekkilinin, borçlu firmadan toplam 130 ton demir alınması konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin, borçluya öncelikle 78 ton demir bedeli olan 100.000,00-TL (Yüz Bin Türk Lirası) ön avans ödemesini peşin olarak borçluya ödediğini, bu ödemeye ilişkin olarak da borçlu şirket yetkilisi kendi el yazısı ile bu bedeli aldığını yazdığını, müvekkilinin geri kalan 52 ton demir bedeli olan 65.000,00-TL (Altmış Beş Bin Türk Lirası) ön avans bedelini de şirket hesabına gönderdiğini, müvekkilini, borçlu ile anlaştıkları 130 ton...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA .... MAHKEMESİ NUMARASI :.... D.İŞ KARAR TARİHİ : 12/07/2024
TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... .... .... KARŞI TARAF : 1-) ... (...) v 2-) ... (...) ... 3-) ... .... DAVA : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2025
Talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili dilekçesinde, müvekkilinin, borçlu firmadan toplam 130 ton demir alınması konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin, borçluya öncelikle 78 ton demir bedeli olan 100.000,00-TL (Yüz Bin Türk Lirası) ön avans ödemesini peşin olarak borçluya ödediğini, bu ödemeye ilişkin olarak da borçlu şirket yetkilisi kendi el yazısı ile bu bedeli aldığını yazdığını, müvekkilinin geri kalan 52 ton demir bedeli olan 65.000,00-TL (Altmış Beş Bin Türk Lirası) ön avans bedelini de şirket hesabına gönderdiğini, müvekkilini, borçlu ile anlaştıkları 130 ton demir bedelinin tamamını ödemesine karşılık borçludan hiç demir alamadığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan 18.06.2016 tarihli sözleşmede açıkça ''16.02.2015 tarihinde ...'e elden ödenen 100.000TL 78 ton inşaat demir bedeli için ön avans ödemesi ayrıca 17.02.2015 tarihinde ...'in şirketin hesabına 65.000,00TL 52 Ton inşaat demir için yapılan ön avans ödemesidir.'' diyerek açıkça müvekkilin yapmış ödemelerin ön avans ödemesi olduğu ve buna ilişkin olarak demirleri almadığının sabit olduğunu, ayrıca müvekkili tarafından yapılan ön avans ödemelerine ilişkin olarak sözleşmede açıkça belirtildiği üzere '' Toplam ...'in elden nakit ve banka hesabına gönderilen 130 ton inşaat demir ön avans bedellerinden kefil ve sorumlu olacağını ...'in oğlu ... kabul ve beyan etmiştir.'' diyerek ...'in kefil ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin alması gereken demiri alamadığı gibi piyasanın çok hareketlenmesi sebebiyle şuan demirin birim fiyatı 24.000,00TL (Yirmi Dört Bin Türk Lirası) olmuş olup müvekkilin mevcut zararı 130 ton demir için toplam 3.120.000,00TL (Üç Milyon Yüz Yirmi Bin Türk Lirası) olduğunu, borçlu şirket yetkilisinin üzerine kayıtlı tüm taşınmazları muvazaalı olarak başka kişilere devrettiğini, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "ihtiyati haczi istenen 100.000,00 TL ve 65.000,00 TL'ye ilişkin esas hakkında dava bulunduğu ve yargılamasının mahkemenin ..../.... esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği, esas hakkındaki dava açıldıktan sonra ihtiyati haciz talebinin bu dava...