Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.10.2025 tarih ve 2024/1001 Esas 2025/742 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkil şirket nezdinde kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olan .... plakalı araca 20.01.2023 tarihinde davalının maliki olduğu, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarparak hasar görmesine sebep olduğu, kasko sigortalı araç için 164.863,01 TL ödeme yapıldığı, kazaya kusuru ile sebebiyet veren davalıya ait aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen dava dışı .......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1486 KARAR NO : 2026/134
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.10.2025 NUMARASI : 2024/1001 Esas 2025/742 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 29.01.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.01.2026
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.10.2025 tarih ve 2024/1001 Esas 2025/742 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkil şirket nezdinde kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olan .... plakalı araca 20.01.2023 tarihinde davalının maliki olduğu, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarparak hasar görmesine sebep olduğu, kasko sigortalı araç için 164.863,01 TL ödeme yapıldığı, kazaya kusuru ile sebebiyet veren davalıya ait aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen dava dışı .... A.Ş.'nin teminat limiti olan 120.000,00 TL'yi ödediği, bakiye zarar olan 44.863,01 TL'nin davalı araç maliki ve dava dışı sürücü ....'ten tahsili amacıyla İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün 2024/1231 E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini istemiştir. CEVAP :Davalı vekili, müvekkil şirket adına kayıtlı bulunan ve kazaya karışan .... plaka sayılı aracın ....Şti'ne uzun süreli kiraya verilmiş olduğu, dava konusu aracın işleteninin bu şirket olduğunu belirterek pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu sigortalı aracın kaza tarihi itibariyle maliki olduğu anlaşılan davalı ... Şirketi'ne her ne kadar malik sıfatıyla dava yöneltilmiş ise de, dosyaya sunulan kiralamaya ilişkin belgelere göre davalı .... Şirketi adına kaza tarihi itibariyle kayıtlı olan ... plakalı aracın dava dışı .... Şti'ne 01/08/2022 tarihli uzun süreli araç kira sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki belgelere göre 12 aylığına kiraya verilerek teslim edildiği, dava konusu trafik kazasının ise bu kira sözleşmesi sırasında 20/01/2023 tarihinde meydana geldiği, buna göre kazaya karışan.... plakalı aracın uzun süreli kira sözleşmesi nedeniyle işleten sıfatının dava dışı şirkete geçmiş olup, bu nedenle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ:Davacı vekili, aracın yalnızca uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraya verilmesinin kiralayanın işleten sıfatını ortadan kaldırmadığını, bir aracın uzun süreli kiralanması halinde, işletme sıfatının kiracıya geçtiğini kabul etmek için öncelikle kira s...