DAVA TÜRÜ : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP : İpotekli Taşınmazların Satışı DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2026 KR. YAZIM TARİHİ : 23/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Alacaklı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. vekili Kurteş Soba firmasının bankalarının kredi borçlusu olduğunu, kredi taksitlerini ödeyemediğini, kredi borçlarından dolayı şirket ortaklarından ... ve ...'in taşınmazlarını ipotek ettiklerini, ipoteklerinin paraya...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/161 - 2026/112 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2026/161 KARAR NO : 2026/112
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2025 Tarihli Ek Karar NUMARASI : 2024/776 Esas
DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- KURTEŞ SOBA İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... TALEP EDEN : TÜRKİYE CUMHURİYETİ ZİRAAT BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ...
DAVA TÜRÜ : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP : İpotekli Taşınmazların Satışı DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2026 KR. YAZIM TARİHİ : 23/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Alacaklı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. vekili Kurteş Soba firmasının bankalarının kredi borçlusu olduğunu, kredi taksitlerini ödeyemediğini, kredi borçlarından dolayı şirket ortaklarından ... ve ...'in taşınmazlarını ipotek ettiklerini, ipoteklerinin paraya çevrilmesi için İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2024/3794 esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, borçlulara ait konkordato ön projesinde taşınmazların satılarak gelir elde edileceğinin yazıldığını belirterek, söz konusu iki taşınmazın satışına izin verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince 30/10/2025 tarihli ara karar ile; " ... 1-Davacı vekilinin ipotekli taşınmazların satışına ilişkin talebinin reddine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı alacaklı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Mahkemece 12/11/2025 tarihli istinaf başvurusunun değerlendirme kararı ile; " ... 1-Dosyanın tetkikinde anılan kararın kesin olarak verilmiş olduğu görülmekle istinaf talebinin REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı Alacaklı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Alacaklı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; 12.11.2025 tarihli red gerekçesinde 30.10.2025 tarihli kararın kesin olduğunu beyan edilmişse de kararın kesin olduğuna dair hiçbir bilgi bulunmadığını, teminatta bulunan taşınmazların projede kullanılmadığı bilirkişi raporlarından anlaşılmakta olup komiser raporlarında da aksi bir görüş sunulmadığını, taşınmazın satışına geçerli bir sebep olmaksızın izin verilmedikçe alacaklı bankanın mağdur olduğunu beyan ile; yerel mahkeme k...