İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette satın alma sorumlusu olarak çalışan davalı 29.11.2021 tarihinde işe başladığını, 24.12.2021 tarihinde istifa ettiğini, davalı, çalıştığı bu 1 aylık süre boyunca müvekkili şirkette satın alma sorumlusu görevini sürdürdüğünü, şirkete ait teknik, ticari ve personele ilişkin iş sırlarına eriştiğini ve müşteri çevresine nüfuz eden konumu nedeniyle bu işyerine dair bilgi, ticari sır ve teknik verileri öğrendiğini, süre sonunda da iş sözleşmesini makul bir sebep olmaksızın feshettiğini, iş...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1221 - 2025/2165 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1221 KARAR NO : 2025/2165
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2023 NUMARASI : 2022/599 Esas - 2023/983 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : Cezai Şart (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 22/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette satın alma sorumlusu olarak çalışan davalı 29.11.2021 tarihinde işe başladığını, 24.12.2021 tarihinde istifa ettiğini, davalı, çalıştığı bu 1 aylık süre boyunca müvekkili şirkette satın alma sorumlusu görevini sürdürdüğünü, şirkete ait teknik, ticari ve personele ilişkin iş sırlarına eriştiğini ve müşteri çevresine nüfuz eden konumu nedeniyle bu işyerine dair bilgi, ticari sır ve teknik verileri öğrendiğini, süre sonunda da iş sözleşmesini makul bir sebep olmaksızın feshettiğini, iş sözleşmesi sona erdikten sonra müvekkili şirket ticari çevresinden aldığı bilgi ile davalının iş sözleşmesinin feshinin üzerinden henüz 2 yıl geçmeden Gebze Ticaret Sicil Memurluğunun 26799 ticaret sicil numarasında kayıtlı XENOL ENERJİ SAN. ve TİC. A.Ş.de (GEBKİM ihtisas OSB Nuri Türker Caddesi No:4 Dilovası/Kocaeli) çalışmaya başladığını öğrendiğini, söz konusu şirket müvekkili şirket gibi madeni yağ sektöründe hizmet vermek amacıyla kurulduğunu ve halen aktif olarak GEBZE'de faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkili şirket ile davalının yeni işe başladığı şirket gerek aynı meslek grubunda olmaları gerek aynı coğrafi yerde bulunmaları gerekse de davalı işçinin 2 yıllık süreyi beklemeksizin rakip firmada çalışmaya başlaması davalı işçinin gizlilik taahhüdünü ihlal ettiğini gösterdiğini, davalı işçinin, müşteri bilgilerine erişen önemli bir pozisyonda yalnızca 1 ay çalıştıktan sonra istifa ederek aynı işi yapan rakip firmada çalışmaya başlaması; müvekkili şirket ile imzaladığı belirsiz iş sözleşmesine, rekabet yasağı ve gizlilik sözleşmesine, gizlilik taahhütnamesine aykırı olduğunu, nitekim iş sözleşmesinde yer alan hükümleri uyarınca davalı rekabet yasağı sözleşmesine aykırı davrandığını, izah edildiği üzere sözleşmede yer alan hükümler ve kanun uyarınca davacının rekabet yasağına aykırı davrandığı ve müvekkili işvereni zarara uğrattığı açık olduğunu, açıklanan nedenlerle, tarafların kabulünde olan rekabet sözleşmesi dahilinde, iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren 2 yıl sür...