Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1216 · K. 2025/2168
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1216 K. 2025/2168

E. 2024/1216K. 2025/216822 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ülke çapında önde gelen firmaların yangın master planı ve analizlerini başarıyla tamamladığını, müvekkili şirketin hazırladığı her raporu, raporun bir devlet kurumuna sunulacağını bilincinde hareket ederek; tarafsız, bilimsel ve objektif olarak hazırlamaya özen göstermeye gayret ettiğini, davalı şirketin talebi ve isteği doğrultusunda müvekkili şirketin davalı şirkete ait liman için yangın master planı ve analizlerini büyük özen ve özveri ile hazırlayarak e-imzalı bir şekilde davalı şirkete...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1216 - 2025/2168 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1216 KARAR NO : 2025/2168

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2024 NUMARASI : 2023/305 Esas - 2024/288 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av....

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 22/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ülke çapında önde gelen firmaların yangın master planı ve analizlerini başarıyla tamamladığını, müvekkili şirketin hazırladığı her raporu, raporun bir devlet kurumuna sunulacağını bilincinde hareket ederek; tarafsız, bilimsel ve objektif olarak hazırlamaya özen göstermeye gayret ettiğini, davalı şirketin talebi ve isteği doğrultusunda müvekkili şirketin davalı şirkete ait liman için yangın master planı ve analizlerini büyük özen ve özveri ile hazırlayarak e-imzalı bir şekilde davalı şirkete teslim ettiğini, akabinde yapılan işin faturasını mevzuat uyarınca resmi mail adresi üzerinden tebliğ ettiğini, davalı firma tarafından iş bu faturalara süresinde itiraz edilmediğini, müvekkili firmanın raporlarının hukuka ve mevzuata uygun teslim etmesinin ardından davalı şirket tarafından şifahen ve mail yoluyla raporda yazılan risklerin düşürülmesini, düşürülmediği takdirde firmanın denetimden geçemeyeceğinin belirtildiğini, müvekkili şirketin hukuka ve mevzuatlara uygun olarak belirlemiş olduğu risklerin düşürülmesinin hukuka aykırı olduğunu, yapılan tespitin bu yönde olduğunu, aksinin yazılmasının gerçek dışı değerlendirme olacağını belirtmesine karşın davalı firmanın gerçeği yansıtan rapor istemediklerini, kendi istedikleri minvalde raporun yazılmasının gerektiğini ilettiğini ve müvekkili şirketin, iletilen teklif formunda yer aldığı şekilde raporun hazırladığını, değişiklik yapılmayacağını belirttiğini, bunun üzerine davalı şirketin, müvekkili şirkete iade faturası kestiğini, müvekkili şirketin, iş bu faturaya süresinde ve mevzuata uygun bir şekilde itiraz ettiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan işin karşılığı niteliğinde tebliğ edilen 24.03.2023 tarih ve ... nolu 105.610,00-TL bedelli faturanın davalı şirkete ödenmemesi nedeni ile iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalı şirketin, faturanın içeriğine itiraz etmeyerek müvekkili şirket tarafından faturaya konu işin teslim edildiğinin ikrar edilmiş sayılması gerektiğini, iş bu nede...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1266 · K. 2025/2167

22 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1297 · K. 2025/2186

22 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1258 · K. 2025/2187

22 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1217 · K. 2025/2173

22 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1221 · K. 2025/2165

22 Aralık 2025