Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: Müvekkilinin 21.08.2003 tarihinden beri davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 09.08.2020 tarihli genel kurulda alınan kararların her birinin kanuna, dürüstlük, iyiniyet kurallarına, ana sözleşmeye aykırı olması sebebiyle tamamının kesin hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline karar verilmesi gerektiğini, ayrıca tek başına iptal sebebi teşkil eden kararlar alındığını, yönetim kurulunun, denetleme raporu olumlu olmasına rağmen herhangi bir somut gerekçe belirtilmeksizin yönetim kurulunun ibra edilmemesinin, müvekkilinin kişisel haklarının ihlaline sebebiyet verdiğini ve manevi tazminat...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2021/275 KARAR NO : 2026/77
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01.12.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2020/389 E., 2020/687 K.
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 22.01.2026 YAZIM TARİHİ : 23.01.2026 Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: Müvekkilinin 21.08.2003 tarihinden beri davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 09.08.2020 tarihli genel kurulda alınan kararların her birinin kanuna, dürüstlük, iyiniyet kurallarına, ana sözleşmeye aykırı olması sebebiyle tamamının kesin hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline karar verilmesi gerektiğini, ayrıca tek başına iptal sebebi teşkil eden kararlar alındığını, yönetim kurulunun, denetleme raporu olumlu olmasına rağmen herhangi bir somut gerekçe belirtilmeksizin yönetim kurulunun ibra edilmemesinin, müvekkilinin kişisel haklarının ihlaline sebebiyet verdiğini ve manevi tazminat hakkının doğduğunu, davacının kişisel haklarına ve hukuka aykırı olarak gerçekleştirilen iş bu saldırı sebebiyle derin acı ve ızdırap duyduğunu, kanunen aktif fazlası gayrimenkullerin elden çıkarılması işlemlerinin tasfiye memurluğunun sorumluluğuna tabi olmasına rağmen, genel kurulun müdahalesinin yasalara aykırı olduğunu, 09.08.2020 günü gerçekleşen genel kurul toplantısında alınan hukuka, hakkaniyete ve emredici kurallara aykırı kararlara karşı müvekkili tarafından her safhada gerekli şerhlerin konulduğunu iddia ederek, 09.08.2020 günlü genel kurul kararlarının kesin hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline, aksi kanaatte olunması halinde ise, dava konusu genel kurul kararının madde 4-5-6 olarak belirtilen kararın "yönetim kurulunun ibra edilmemesine" ilişkin kısmının, madde 11 olarak belirtilen "... Parselde bulunan 2088 metrekare Teshin Merkezi,... Parselde bulunan 530 metrekare Çarşı, ... parselde bulunan 1680 metrekare Okul Arsasının Satışı için müzakere yapıldı. Yapılan müzakere sonucunda satışın yapılmamasına" ilişkin kısmının kesin hüümsüzlüğünün tespiti ile iptaline, müvekkilinin hükmen ibrasına, gerekçesiz ibra etmeme kararı nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu manevi zararının tazmini ile 5.000 TL manevi tazminat bedelinin, dava konusu genel kurul kararının alınmış olduğu 09.08.2020 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek faiz işletilerek davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava...