Yukarıda esas numarası yazılı dosya re'sen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde; Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı olan ... plakalı aracın ... tarihinde "Kayseri ili,... ilçesi, ... mahallesi" üzerinde kazaya karıştığını, kazada hasar gören araç için dava dışı araç sürücüsü ...'ye ödeme yapıldığını, kaza sonrası davalıya ait aracı kullanan sürücünün alkollü ve kusurlu olduğu tespit edildiğinden rücu şartlarının oluştuğu belirtilerek müvekkili sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin tahsili için davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Kayseri 1. Tüketici Mahkemesince; "...sigorta konusu aracın 31+1 kişilik...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2026/111 KARAR NO: 2026/173 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2025 NUMARASI: 2025/1447 Esas 2025/1110 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28/01/2026 G.K. YAZILDIĞI TARİH: 28/01/2026 Yukarıda esas numarası yazılı dosya re'sen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde; Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı olan ... plakalı aracın ... tarihinde "Kayseri ili,... ilçesi, ... mahallesi" üzerinde kazaya karıştığını, kazada hasar gören araç için dava dışı araç sürücüsü ...'ye ödeme yapıldığını, kaza sonrası davalıya ait aracı kullanan sürücünün alkollü ve kusurlu olduğu tespit edildiğinden rücu şartlarının oluştuğu belirtilerek müvekkili sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin tahsili için davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Kayseri 1. Tüketici Mahkemesince; "...sigorta konusu aracın 31+1 kişilik otobüs olarak geçtiği, UYAP üzerinden yapılan GİB sorgusunda davalının tacir kaydının olmadığı görülmüştür. Davaya konu sigorta sözleşmesi ile teminat altına alınan aracın niteliği ve kullanım amacı itibariyle taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi olmadığı, davalının aracı mesleki amaçla kullandığı anlaşıldığından somut uyuşmazlığın genel nitelikteki Asliye Hukuk Mahkemelerinde çözülmesi gerektiğine..." şeklindeki gerekçesiyle Kayseri Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna ilişkin karar verilmiştir. Kayseri 13. Asliye Hukuk Mahkemesince; "... davanın dayanağı davacı ile davalı arasında düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta sözleşmesi olup, davalı, davacının sigortalısıdır. Taraflar arasındaki poliçe 07/05/2024 tarihinde düzenlenmiş, davacıya sigortalı davalıya ait kaza yapan aracın poliçe ve trafik tescil kaydına göre ... ticari (otobüs) araç olduğu, yolcu nakli için kullanıldığı, aracın ticari araç olduğu ve davalının tüketici sıfatının bulunmadığı, zorunlu sigortaların 6102 sayılı TTK.nun 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olması nedeniyle davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gözetilerek..." şeklindeki gerekçesiyle iş bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna ilişkin karar verilmiştir. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesince ise; "...kaza tespit tutanağında ve uyap araç kaydına ilişkin incelemede ... plakalı aracın otomobil olduğu, yalnızca taraflarca düzenlenmiş poliçede otobüs yazmasının aracın otomobil olmadığı anlamına gelmediği anlaşılmıştır. Bu durumda HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddesi gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine..." şeklinde karşı görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın merci tayini için...