DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2026 KR. YAZIM TARİHİ : 05/02/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari anlaşma uyarınca davalıya mal teslimatı gerçekleştirdiklerini, bu ticari işleme ilişkin faturaların tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, davalının faturalara dair bir itirazda bulunmamasına karşın faturalardan kaynaklı borcunu ifa etmediğini, bunun üzerine Kocaeli İcra Dairesi'nin 2021/120838 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1379 KARAR NO : 2026/14
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2024 NUMARASI : 2022/501 Esas - 2024/198 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022
KARAR TARİHİ : 09/01/2026 KR. YAZIM TARİHİ : 05/02/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari anlaşma uyarınca davalıya mal teslimatı gerçekleştirdiklerini, bu ticari işleme ilişkin faturaların tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, davalının faturalara dair bir itirazda bulunmamasına karşın faturalardan kaynaklı borcunu ifa etmediğini, bunun üzerine Kocaeli İcra Dairesi'nin 2021/120838 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe ve borca itiraz etmesi üzerine Kocaeli Arabuluculuk Bürosu'na başvurularak 2021/140314 Arabuluculuk No'lu dosya üzerinden arabuluculuk müzakereleri yürütüldüğünü, arabuluculuk müzakerelerinin de sonuçsuz kaldığını beyan ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından tanzim edilen faturalara ilişkin bedelin bir kısmının ödendiğini, bir kısmının ise davacı tarafından teslim edilen malların iade edilmesi sebebiyle ödenmediğini, ödenmeyen tutara ilişkin iade faturası düzenlenerek bu iade faturalarının davacıya teslim edildiğini, davacının iade faturasına itiraz etmediğini, kendilerince yapılan kısmi ödemelerin ve davacıya olan borçlarına mahsuben tanzim edlien bono ve çeklerin davacı tarafından ticari defterlere kaydedilmediğini öne sürerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile Kocaeli İcra Müdürlüğü 2021/120838 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 43.070,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından dosyada mevcut deliller değerlendirilmeksizin ve yeterli araştırma yapılmaksızın hatalı hüküm tes...