Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/552 · K. 2025/1807
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2024/552 K. 2025/1807

E. 2024/552K. 2025/180725 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2024/552 Esas - 2025/1807 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/552 KARAR NO : 2025/1807 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2005/411 ESAS - 2021/792 KARAR DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 25/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2026 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı asıl dosya davacısı, birleşen dosya davalısı ... Proje Yönetimi Danışmanlık Denetim ... Ltd. Şti., asıl dosya davalısı, birleşen dosya davacısı ... (...) ve birleşen dosya davalıları ... ... Ltd. Şti., ... ... Ltd. Şti., ..., ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası...

Karar Metni

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2024/552 Esas - 2025/1807 Karar

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/552 KARAR NO : 2025/1807 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2005/411 ESAS - 2021/792 KARAR

DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 25/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2026

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı asıl dosya davacısı, birleşen dosya davalısı ... Proje Yönetimi Danışmanlık Denetim ... Ltd. Şti., asıl dosya davalısı, birleşen dosya davacısı ... (...) ve birleşen dosya davalıları ... ... Ltd. Şti., ... ... Ltd. Şti., ..., ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl dosyada davacı, 17/01/2002 tarihli hasılat kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalının maliki bulunduğu ... Otellerinin davalı kurum sandığı tarafından seçilmiş veya seçilecek uluslararası otel işletmecilerine, maksimum kârlılık, kapasite ve hizmet kalitesinin sağlanması amacıyla otellerin kiracılık ve işletme haklarının, işletme kiracısı sıfatıyla şirketlerine devredildiğini, şirketlerinin imzaladığı sözleşmeye istinaden bahse konu 5 otel yönünden uluslararası işletmeciler ile işletme yönetimi sözleşmeleri ve ek protokol imzaladığını, imzalanan yönetim anlaşmaları çerçevesinde ... Oteli ile ... Otelinin işletme yönetiminin şirketleri tarafından gerçekleştirildiğini, hasılat kira sözleşmesinin 3.3 ve 10.3 maddelerinde yer alan düzenlemeler ile davalı kurumun sözleşme kapsamındaki sorumluluğunun belirlendiğini, davalı idarenin mülkiyetindeki otellerin işletme yöneticisi olarak atanan şirketlerinin işletme yönetimi sırasında hasıl olacak işletme sermayesi ihtiyaçlarından sorumlu olmadığı ve sermaye ihtiyacının davalı tarafından karşılanacağının öngörüldüğünü, ancak davalının kendilerinin işlettiği otellerin işletme sermayesi ihtiyacını karşılamadığını, şirketlerinin taleplerine rağmen bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ayrıca teknik bakım ve güvenlik hizmetleri ile proje yönetim sözleşmesi ödemelerinden kaynaklanan alacaklarının ve 01/04/2002 tarihinden 31/12/2004 tarihine kadar taraflar arasındaki sözleşme ve davalı idare nam ve hesabına ... Oteli Rölevesi için ... yapı firmasına ilgili fatura bedelinden mahsup edilmek kaydıyla ödenen 5.500,00 TL bedelin de şirketlerine ödenmediğini belirterek bahse konu alacak kalemleri nedeniyle toplam 371.880,03 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Asıl dosyada davalı, davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiğini, davacının işletme sermayesinin karşılanmadığına yönelik iddiasının yerinde olmadığını, davacı işletmeci şirketin taraflar arasındaki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2025/1587 · K. 2026/8

21 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2025/1152 · K. 2026/64

22 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2025/17 · K. 2025/1618

26 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2025/354 · K. 2025/1593

26 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2025/25 · K. 2025/1289

1 Ekim 2025