(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK'nın 353/1-b.1 mad ) ESAS NO : 2024/544 KARAR NO : 2026/52 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2023 NUMARASI : 2020/5 E-2023/726 K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali/Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :15/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ :16/01/2026 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali/alacak istemine ilişkin davada mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Dava dışı ... Yay. ve Eğt.Hizm.İnş.Tic.San.A.Ş. tarafından davalıya yaptırılan ... Ortaokulu ve Lise Kampüsü işi kapsamında bulunan elektrik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/544 - Karar No:2026/52 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK'nın 353/1-b.1 mad ) ESAS NO : 2024/544 KARAR NO : 2026/52
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2023 NUMARASI : 2020/5 E-2023/726 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali/Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :15/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ :16/01/2026
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali/alacak istemine ilişkin davada mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Dava dışı ... Yay. ve Eğt.Hizm.İnş.Tic.San.A.Ş. tarafından davalıya yaptırılan ... Ortaokulu ve Lise Kampüsü işi kapsamında bulunan elektrik işlerinin taraflar arasındaki 25.12.2018 tarihli sözleşme ile 16.01.2019 tarihli ve 29.07.2019 tarihli ek sözleşmeler kapsamında müvekkil şirketçe üstlenildiğini, 04.01.2019 tarihinde de yer teslimi yapıldığını, müvekkili şirketçe Ankara 67. Noterliğinin 11.10.2019 tarih/17873 yevmiye nolu ihtarnamesiyle işin geçici kabule hazır halde olduğu ve binanın şu anda kullanılmakta olduğunu, binayla ilgili bir eksikliğin/sorunun müvekkil şirkete iletilmediğinu, cari hesaptan ve ilave işlerden kaynaklı alacağın 3 gün içinde müvekkil şirkete ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirketinse Ankara 33.Noterliğinin 18.11.2019 tarih/15664 yevmiye nolu ihtarnamesiyle söz konusu işte müvekkil şirketin işi sözleşmede belirtilen sürede tamamlayamadığınu, işi geçici kabule hazır hale getiremediğinu, gecikme cezası uygulanacağını, sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiklerinu, eksik imalatları bir hafta içinde tamamlamazsa 3.kişilere tamamlatacaklarını bildirdiklerini, daha sonra tekrar müvekkilince Ankara 53. Noterliğinin 26.11.2019 tarih/35511 yevmiye nolu ihtarnamesiyle cevap verildiğini ve son olarak davalı tarafça da Ankara 33. Noterliğinin 29.11.2019 tarih/16086 yevmiye nolu ihtarnameyle müvekkili şirkete ikinci kez cevap verildiğini, taraflar arasındaki sözleşme tanzim edilip imzalandıktan sonra teknik şartnamede belirtilmemesine ve projede bulunmamasına rağmen sözleşme tarihinden sonra 16.01.2019 tarihli ve 29.07.2019 tarihli ek sözleşmelerle 08.03.2019 tarihinde müvekkil şirketçe imzalanan tutanak kapsamında projede büyük değişikliklere gidildiğini ve müvekkil şirkete büyük değişiklikler yaptırıldığını, projede yapılan tadilatların yapılan işlerin tekrar yapılmasına neden olduğunu ve müvekkili şirket tarafından tekrar malzeme temin edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu işlerin davalı şirketin iş sahibine karşı üstlenmiş olduğu inşaat işlerinin de yapılmasına bağlı bulunduğunu ve öncelikle bu işlerin tamamlanarak ardın...