Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacının ... Makinanın ... 2. Organize Sanayi Bölgesindeki fabrika inşaatını yapmak için sözleşme yaptığını, davacının, fabrika inşaatının tesisat işlerinin yapımı için davalı firma ile 3.000.000 TL bedel ve 55 gün içinde işin yapılması ve 25.05.2025 tarihinde teslim edilmesi hususunda anlaşıldığını, davalının işin yapımına başladığını, yapılan işler için fatura düzenlendiğini, işin yapılma miktarı %60 seviyesinde olmasına rağmen düzenlenen bütün faturaların %78inin ödendiğini, 4.05.2023 tarihinde tamamlanan duvar imalatı sonrasında tesisat işleri için davalının işe başladığını, su tesisatları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a.4,6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi)
ESAS NO : 2025/403 KARAR NO : 2026/62
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2024 NUMARASI : 2023/1403 Esas - 2024/1449 Karar
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 15/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2026
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacının ... Makinanın ... 2. Organize Sanayi Bölgesindeki fabrika inşaatını yapmak için sözleşme yaptığını, davacının, fabrika inşaatının tesisat işlerinin yapımı için davalı firma ile 3.000.000 TL bedel ve 55 gün içinde işin yapılması ve 25.05.2025 tarihinde teslim edilmesi hususunda anlaşıldığını, davalının işin yapımına başladığını, yapılan işler için fatura düzenlendiğini, işin yapılma miktarı %60 seviyesinde olmasına rağmen düzenlenen bütün faturaların %78inin ödendiğini, 4.05.2023 tarihinde tamamlanan duvar imalatı sonrasında tesisat işleri için davalının işe başladığını, su tesisatları boru montajlarının yapıldığını, ancak klima, havalandırma gibi diğer işlerin ikazlara rağmen yapılmadığını, bazı işlere geç başlanıp aylarca tamamlanmadığını, bu nedenle devamı olan işlerin davacı tarafından yapılamadığını ve fiyat artışlarından dolayı zarar ettiğini, 27.10.2023 tarihinde noter ile ihtarname gönderildiğini, davalının ertesi ün 28.10.2023 cumartesi günü inşaatta çalışmanın olmadığı bir zamanda kendi taşeronu ...e proje ile ilgili olmayan 2 adet kazanı bağlantıları olmadan astırdığını, söz konusu kazanların projeye ve teknik şartnameye uygun olmadığını, iskan alınması aşamasında ... 2. Organize Sanayi Teknik Heyeti tarafından eksik olarak yazıldığını, davalıya firmaya fazla ödeme yapılarak işin %78inin ödendiğini, %22sinin ödenmesinin mümkün olmadığını, davalı ile son görüşmede 23.10.2023 tarihinde malzemelerin davacı adına fatura edilerek alınması ve işin bitirileceğinin ifade edildiği, davacı tarafından bu teklifini kabul edilmesine rağmen işin tamamlanmadığını, işin yapım süresinin üzerinden aylar geçmesi nedeniyle davacının işverene karşı mağdur olduğunu, maddi kaybı ile birlikte itibar kaybına uğradığını, gecikmeden dolayı 3 aylık kira bedelinin talep edildiğini, davalı tarafından yapılmayan eksik işler nedeniyle iskan alınamadığını, Ankara Batı 3. Sulh Hukuk Mahkemesi 2023/137 E. no ile delil tespiti yapılarak eksikliklerin tespit edildiğini ileri sürerek, davalının kabulüne, fazlaya ilişkin hakları ...