Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/02/2024 tarih ve 2023/559 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı taraf şirketin, müvekkili tarafından tescil edilen 2020/89917 sayılı "..." ibareli marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan eylemlerde bulunduğunu ileri sürerek açtığı markaya tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve tazminat istemli davada, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan karşı tarafa ait emtiaların toplatılması, haksız rekabetin men-i, bunların mümkün olmaması halinde müvekkilinin uğrayacağı zararın garanti...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2277 - 2025/2448 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/2277 KARAR NO : 2025/2448 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2024 NUMARASI : 2023/559 E.
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir
Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/02/2024 tarih ve 2023/559 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı taraf şirketin, müvekkili tarafından tescil edilen 2020/89917 sayılı "..." ibareli marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan eylemlerde bulunduğunu ileri sürerek açtığı markaya tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve tazminat istemli davada, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan karşı tarafa ait emtiaların toplatılması, haksız rekabetin men-i, bunların mümkün olmaması halinde müvekkilinin uğrayacağı zararın garanti alınmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, 10.02.2024 tarihli dilekçesi ile de karşı tarafa ait markanın el değiştirmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, Gerede 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/390 Esas sayılı dava dosyasında, işbu talebe mesnet 2020/89917 sayılı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü isteminde bulunulduğu, söz konusu davanın derdest olduğu, hakkında hükümsüzlük istemi bulunan işbu talebe mesnet markadan kaynaklı olarak ileri sürülen ihtiyati tedbir istemi bakımından yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı, zira, davacı markasının hükümsüz kılınması halinde, davacı marka korumasının geçmişe etkili olarak ortadan kalkacağı, 6100 sayılı HMK m.389 hükmü uyarınca ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, eldeki uyuşmazlığın, karşı tarafa ait markanın hükümsüzlüğü, iptali veya devrine ilişkin olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir istemlerinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dayanak gösterdiği Gerede 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/390 E. sayılı dosyasında, müvekkili tarafından karşı dava açıldığını ve işbu davanın davalısı Şirkete markanın hükümsüzlüğünün talep edildiğini, tarafların marka hükümsüzlüğü taleplerinin karşılıklı olduğunu, ancak ilk derece mahkemesi tarafından yalnızca müvekkil markasının hükümsüz kalması sonucunun değerlendirildiğini, Gerede 3. Asliye Hukuk Mahkemesindeki davada, karşı tarafın "... ..." markasının hükümsüz kılınması ve bu süreçte karşı taraf şirketin mal kaçırma ve markayı başkas...