Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 06/01/2022 tarih, 2017/977 Esas - 2022/6 Karar sayılı kararına yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde; Dairemizin 11/05/2023 tarih ve 2022/789 Esas 2023/751 karar sayılı kararı, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 19/11/2024 tarih ve 2023/4330 Esas 2024/3723 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine dosyanın yukarıda yer alan esasa kaydı sonrası yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde temsilci olduğunu, 27 yıldır reklam iletişim teknolojilerinin özellikle Apple, Epson, Adobe markalarının satışının tamamının teknik servis ve hizmetlerinin sağlanması alanlarında faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirketin ise İstanbul'da faaliyet göstermekte olduğunu, Apple firmasının yetkili satıcısı ve teknik servisi...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/196 - 2025/2236 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/196 KARAR NO : 2025/2236
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BBAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2022 NUMARASI : 2017/977 Esas - 2022/6 Karar
DAVACI : MİSBAH BİLGİSAYAR REKLAM TURİZM LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : OFİS İLETİŞİM BİLGİSAYAR EĞİTİM VE DANIŞMANLIK TİCARET SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak DAVA TARİHİ : 12/10/2017
KARAR TARİHİ : 25/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 20/01/2026
Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 06/01/2022 tarih, 2017/977 Esas - 2022/6 Karar sayılı kararına yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde; Dairemizin 11/05/2023 tarih ve 2022/789 Esas 2023/751 karar sayılı kararı, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 19/11/2024 tarih ve 2023/4330 Esas 2024/3723 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine dosyanın yukarıda yer alan esasa kaydı sonrası yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde temsilci olduğunu, 27 yıldır reklam iletişim teknolojilerinin özellikle Apple, Epson, Adobe markalarının satışının tamamının teknik servis ve hizmetlerinin sağlanması alanlarında faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirketin ise İstanbul'da faaliyet göstermekte olduğunu, Apple firmasının yetkili satıcısı ve teknik servisi olduğunu, müvekkili şirketin Apple firması ürünlerinin teknik servis işlemlerini doğrudan yapmaması, teknik vasfı olan davalı yanın da müvekkili kadar geniş bir müşteri portföyü ve tecrübesi olmadığı için tarafların güç birliği yaparak (%50+%50) bir adi ortaklık kurmak ve bundan sonra birlikte çalışmak için dava dilekçesi ekinde sundukları 14/06/2016 tarihli ortaklık sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşmenin konusunun 2. madde de belirttikleri şekilde olduğunu, sözleşmenin cezai şart başlıklı 6. maddesinde; tarafların her ikisinin de tacir olduklarının farkında olarak, sözleşme şartlarını görüştüklerini ve kabul ettiklerini ve sözleşme şartlarına uyulmadığı takdirde 100.000,00 TL'nin karşı tarafa verileceğinin kayıt altına alındığını, Mayıs 2015 ile Haziran 2016 arasında müvekkilinin kesilen fatura sayısının 2160 adet iken, Haziran 2016 ile temmuz 2017 olan 13 aylık ortaklık döneminde ise kesilen fatura sayısının ciddi oranda düştüğünü, davalı tarafın müvekkilinin ortaklığının gelir gider ve mali kayıtlarına ulaşabilmesi imkanının sağlamadığını, ortaklık bünyesinde olan mal alım ve satım işleri hususunda, sözleşme gereğince tarafların ortak iradeleri ile işlem yapılması gerekmekte iken, davalı tarafın bu işlemlerle ilgili olarak müvekkilinin onay rıza ya da muvafakatini almayarak işlemleri gerçekleştirdiğini, müvekkil tarafından ortaklığın faa...