İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen alacaklı talep dilekçesinde özetle; Borçlusu ... olan alacaklısı Selçuk Ecza Deposu Ticaret ve Sanayi AŞ i olan henüz vadesi gelmemiş olan, 11/07/2025 ödeme tarihli 6.500.000,00TL bedelli ve 23/07/2025 ödeme tarihli 6.752.454,00 TL bedeli ,09/08/2025 ödeme tarihli 4.500.000,00 TL bedelli, 16/08/2025 ödeme tarihli 5.500.000,00TL bedelli, 23/08/2025 ödeme tarihli 4.515.622,00TL bedelli senetlerin ödenmesi için bir gayret gösterilmediğini ve mal kaçırma girişiminin olduğunu belirterek henüz vadesi gelmeyen bu senetler yönünden...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1622 - 2025/2086 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1622 KARAR NO : 2025/2086
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2025 NUMARASI : 2025/237 D.İş - 2025/234 D. İş İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : SELÇUK ECZA DEPOSU TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : K...
TALEP :İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 01/07/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 05/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen alacaklı talep dilekçesinde özetle; Borçlusu ... olan alacaklısı Selçuk Ecza Deposu Ticaret ve Sanayi AŞ i olan henüz vadesi gelmemiş olan, 11/07/2025 ödeme tarihli 6.500.000,00TL bedelli ve 23/07/2025 ödeme tarihli 6.752.454,00 TL bedeli ,09/08/2025 ödeme tarihli 4.500.000,00 TL bedelli, 16/08/2025 ödeme tarihli 5.500.000,00TL bedelli, 23/08/2025 ödeme tarihli 4.515.622,00TL bedelli senetlerin ödenmesi için bir gayret gösterilmediğini ve mal kaçırma girişiminin olduğunu belirterek henüz vadesi gelmeyen bu senetler yönünden borçlu hakkında 27.768.077,56 TL tutarda ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı/haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; borçlu eczacının hali hazırda vadesi gelmiş senet borçlarının büyük bir kısmını ödemeyerek davacının ticari işleyiş-döngü içerisinde zorlanıp ekonomik olarak zor duruma düşmesine sebebiyet vermesi göz önüne alındığında miktarı daha fazla olan diğer senetlerini de ödemeyeceğinin aşikar olduğunu, karşı taraf borçlunun ödeme gücü bulunmasına rağmen taahhütlerinden kurtulmak, olası hacizleri ve alacaklıların alacaklarını tahsil kabiliyetini engellemek amacıyla Düzce 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2025/363 Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusu yaptığı göz önüne alındığında, davacı talep eden açısından hakkın elde edilmesinin zorlaşmasının kuvvetle muhtemel olduğundan karşı taraf (borçlu) hakkında eldeki talebe konu senetleri için ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi ve...