E. 2022/3050 K. 2025/1441

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:26/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:07/06/2022 DAVANIN KONUSU:Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:26/12/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davacı şirket ile davalı şirket arasında 667 adet ... telsizin satımı konusunda anlaşma sağlandığını, davalı şirket tarafından satıma konu 30.03.2020 tarihli ... No'lu, KDV dahil 700.483,40-TL bedelli fatura düzenlendiğini ancak faturaya konu malların davacı şirkete teslim edilmediğini, davacı şirket tarafından fatura bedellerine karşılık T. ... Bankası A.Ş.'nin 03.04.2020 tarihli ve 196.026,53-TL bedelli, T. ... Bankası A.Ş.'nin 31.05.2020 tarihli ve 100.000,00-TL bedelli, T. ... Bankası A.Ş.'nin 30.06.2020 tarihli ve 100.000,00-TL bedelli, T. ... Bankası A.Ş.'nin 31.07.2020 tarihli ve 100.000,00-TL bedelli, T. ... Bankası A.Ş.'nin 31.08.2020 tarihli ve 100.000,00-TL bedelli, T. ... Bankası A.Ş.'nin 30.09.2020 tarihli ve 100.000,00-TL bedelli olmak üzere toplam 696.026,53-TL bedelli 6 adet çekin davalı şirkete teslim edildiğini, vadelerinde ibraz edilerek çek bedellerinin tahsil edildiğini, çek bedelleri ile fatura tutarı arasındaki farkın sebebinin ise, davacı şirket ile davalı şirket arasında daha önce gerçekleşen mal satımı nedeniyle davacı şirketin, davalı şirketten olan cari hesap alacağından kaynaklandığını, bu hususun tarafların ticari defterleri ile kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu tespit edileceğini, fatura bedeli ile çekler arasındaki fark tutarı 4.456,87-TL olmakla birlikte ödenen fatura bedelinin yüksekliği karşısında, davalı şirketin hapis hakkının söz konusu olamayacağının açık olduğunu, faturaya konu telsizlerin bedellerinin davacı şirket tarafından ödenmiş olmasına karşılık aradan geçen 1 senelik süreye rağmen faturaya konu ürünlerin davacı şirkete teslim edilmediğini, şirketin devamlı olarak oyalandığını, davacının davalı şirketin haksız eylemleri ve satıma konu malları teslim etmemesi nedeniyle zarara uğradığını, bunlara ilişkin maddi ve manevi tazminat haklarını ayrıca saklı tuttuklarını, faturaya konu 667 adet ... telsizin müvekkil şirkete aynen teslimi aksi takdirde çek bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faizleri ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesi amacıyla işbu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu, ayrıca davalı şirketin mal varlığını azaltıcı işlemlerde bulunduğu istihbar edilmiş olup davalı şirketin mal varlığını azaltması halinde dava konusu alacağının tahsilinin imkansız hale gelmemesi yönünden davalı şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine dava değeri üzerinden ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, ...