DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/10/2023 tarih ve 2020/163 E. - 2023/342 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin 2019/43696 sayılı 25.sınıf malları kapsayan "..." ibareli marka başvurusunun, müvekkilinin tanınmışlığından yararlanmak amacıyla kötü niyetle yapıldığını, davalının müvekkiline ait ..., ... ..., ... ..., ...! şekil, ... ibareli ve başkaca tescilli markalarından habersiz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/803 - 2026/217 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/803 KARAR NO : 2026/217 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2023 NUMARASI : 2020/163 E. - 2023/342 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/10/2023 tarih ve 2020/163 E. - 2023/342 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin 2019/43696 sayılı 25.sınıf malları kapsayan "..." ibareli marka başvurusunun, müvekkilinin tanınmışlığından yararlanmak amacıyla kötü niyetle yapıldığını, davalının müvekkiline ait ..., ... ..., ... ..., ...! şekil, ... ibareli ve başkaca tescilli markalarından habersiz olmasının mümkün olmadığını, ... markasını da iltibas suretiyle oluşturduğunu, davalı markası olan ... markasının müvekkiline ait ... markasının alt bir markası veya marka serisi olarak değerlendirileceğini, müvekkilinin ayakkabıcılık sektöründe ve benzeri alanlarda faaliyet gösterdiğini ve bu alanda ülkenin en büyük ve en tanınmış ayakkabı firmalarından biri olmakla birlikte ayakkabı marketi sisteminin de öncüsü olduğunu, ... markasının müvekkili firma ile özdeşleştiğini, bu ibarenin aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanının çekirdek unsuru olduğunu, davalının marka başvurusuna itirazlarını reddeden dava konusu YİDK kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDKnın 21/04/2020 tarih ve 2020/M-3490 sayılı kararının iptaline, 2019/43696 sayılı "..." ibareli marka başvurusunun tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davaya konu 2019/43696 sayılı markanın kapsamındaki malların davacının markalarının kapsamında aynı/aynı tür/benzer/ilişkili olarak yer aldığı, dava konusu marka başvurusu ile davacı markaları arasında marka işaretleri bakımından benzerlik olmadığı, dava konusu marka ile davacı markaları arasında karıştırılma ihtimali bulunmaması nedeniyle, dava konusu markanın, davacı markasının tanınmışlığından haksız bir yarar sağlamayacağı, markanın itibarına zarar vermeyeceği veya ayırt edici karakterini zedelemeyeceği, davacının SMK 6/6 kapsamındaki iddiasının yerinde olmadığı,...