DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım ( Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket adına tescilli ... tescil numaralı endüstriyel tasarım tescillerinin uzun yıllardan bu yana Türkiye'de ve Dünyada kullanılan tasarımlar olduğunu, Türkiye'de ....'da imalat yapan ... ....... Şti. tarafından piyasaya arz edildiğini, bu ürünlerin ... çizgi ile ilk piyasaya sunulma tarihinin .... olduğunu, ... firmasının 2005 yılı fiyat listesinin yer aldığı kataloğunu delil olarak dosyaya sunduklarını, ... Şirketinin benzer ... kullandığını, dünyaca ünlü ... Şirketinin ....boru kullandığını, davalı tasarımının asgari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2024/1250 Esas KARAR NO : 2026/169 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2022/137 E. - 2022/271 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım ( Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket adına tescilli ... tescil numaralı endüstriyel tasarım tescillerinin uzun yıllardan bu yana Türkiye'de ve Dünyada kullanılan tasarımlar olduğunu, Türkiye'de ....'da imalat yapan ... ....... Şti. tarafından piyasaya arz edildiğini, bu ürünlerin ... çizgi ile ilk piyasaya sunulma tarihinin .... olduğunu, ... firmasının 2005 yılı fiyat listesinin yer aldığı kataloğunu delil olarak dosyaya sunduklarını, ... Şirketinin benzer ... kullandığını, dünyaca ünlü ... Şirketinin ....boru kullandığını, davalı tasarımının asgari şartlarını sağlamayan kanuna aykırı olarak tescil edilmiş tasarımlar olduğunu, görselde sunulan tasarımların klasik anlamda .... borusu olup, herhangi bir kişinin özel tasarımı olmadığını, Dünyanın her yerinde aynı şekilde kullanılan harcıalem tasarımlar olduğunu, temiz ve atık su borularında renklerin borunun türünü belirlemek açısından "temiz su mavi, sıcak su kırmızı, atık sular ise ..." kullanıldığını, Dünyanın her yerinde renklerin aynı şekilde enternasyonal olarak kullanıldığını ve davalı tasarımının yenilik ve ayırt edicilik unsurunun bulunmadığını iddia ederek, davalı adına ... sayı ile tescilli tasarımın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın iyi niyet kurallarına aykırı olarak açıldığını, davacının müvekkilinin tasarım tescil belgesinde bulunan ürünlerin aynını ve belirgin şekilde benzerinin taklidini yaparak taklit ürünleri tanıtım kataloglarında ve internet sitelerinde sergileyerek haksız rekabete yol açtığını, Mahkemenin 2011/154 D.İş sayılı dosyasında tecavüzün tespit edildiğini, aynı mahkemenin 2014/136 Esas sayılı dosyasında tazminat haklarını saklı tutarak tecavüzün önlenmesi davası açtıklarını, alınan bilirkişi raporlarında, tecavüz ve haksız rekabetin tespit edildiğini, 554 sayılı KHK'nın 3. maddesinde yapılan tasarımın tanımında rengin tasarımın bir unsuru, bir özelliği olarak belirtildiğini ve tasarımlarda ayırt edici bir nitelik olarak ele alındığını, bir rengin bir firmanın üretiminde, tasarımında ayırt edici bir nitelik taşıyorsa korunmasının gerektiğini, davacının haksız eylemlerini meşrulaştırma girişiminin bir parçası olarak davayı açtığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 11.04.2...